Olikohan jumala myös kenties naispuolinen ja eestistä kotoisin?Zygerö kirjoitti:Mä olen muuten jostain lukenut, että Jumalalla oli pitkät hulmuavat kutrit.
Kuulutko kirkkoon? (polli nollattu 19.10.2010 klo 6:00)
Re: Kuulutko kirkkoon?
Re: Kuulutko kirkkoon?
Saattaa hyvin ollakin. Hyvin mahdollista sekin, että avassasi ja Jumalassa on paljonkin yhdennäköisyyttä.Punde kirjoitti:Olikohan jumala myös kenties naispuolinen ja eestistä kotoisin?Zygerö kirjoitti:Mä olen muuten jostain lukenut, että Jumalalla oli pitkät hulmuavat kutrit.
"You mustn't fight the elephant. You mustn't fight anybody. War is a very silly way to behave you know." -Dr. Snuggles
Re: Kuulutko kirkkoon?
Kuten toisaalla kirjoitin, miksi erota, mikseivät ihmiset äänestä seurakuntavaaleissa homoehdokkaita ja muita homomyönteisiä ehdokkaita?
Ei tarvitsisi kuin että n. 10-15 % äänestäisi, niin tulisi "vallankumous" kirkossa. Äänestysprosentti on niin pieni. En ymmärrä miten ihmiset eivät tajua tätä.
Voihan sitä sitten vaalien jälkeen erota, jos vielä siltä tuntuu.
Tästä asiasta on erittäin hyvä kirjoitus tänään Hesarin mielipidepalstalla, Kallion seurakunnan kirkkoherra Riitta Männistö kirjoittaa vaikutusmahdollisuuksista. Kuinka mm. jo n. 10 vuotta sitten Kallioon tuli sateenkaarimessu. Ja tänä vuonna seurakunta teki päätöksen, että Kallion kirkkoa voi varata parisuhteen rekisteröineiden rukoushetkeä varten.
Ei tarvitsisi kuin että n. 10-15 % äänestäisi, niin tulisi "vallankumous" kirkossa. Äänestysprosentti on niin pieni. En ymmärrä miten ihmiset eivät tajua tätä.
Voihan sitä sitten vaalien jälkeen erota, jos vielä siltä tuntuu.
Tästä asiasta on erittäin hyvä kirjoitus tänään Hesarin mielipidepalstalla, Kallion seurakunnan kirkkoherra Riitta Männistö kirjoittaa vaikutusmahdollisuuksista. Kuinka mm. jo n. 10 vuotta sitten Kallioon tuli sateenkaarimessu. Ja tänä vuonna seurakunta teki päätöksen, että Kallion kirkkoa voi varata parisuhteen rekisteröineiden rukoushetkeä varten.
.
Ihmisten edessä.
Ihmisten edessä.
Re: Kuulutko kirkkoon?
Kyllä kuulun vaikka en ole uskonnollinen, koska suomalainen kirkko edustaa eurooppalaisia arvoja ja pyrkii säilyttämään niitä, mikä on nyt erityisen tärkeää kun Eurooppaan suuntautuu voimakas muslimien ja muiden vieraiden kulttuurien maahanmuutto. Evankelis-luterilainen kirkkohan ei Euroopassa ole pelkästään uskonnollinen instituutio, eikä mielestäni edes pääasiassa uskonnollinen instituutio, vaan kulttuurinen instituutio, joka yhdistää suomalaisia. Alunperinhän keskiajalla tieteiden tutkimusta ylläpidettiin kirkon toimesta ja tämä traditio on jatkunut näihin päiviin asti.
Suomessa kirkosta löytyy kaikki mahdolliset polittiset laidat ja löytyy myös arvokonservatiiveja ja arvoliberaaleja pappeja, joten jos haluaa erota kirkosta, niin aina löytyy pappi, joka edustaa eri kantoja mitä itse edustaa ja tätä voi sitten käyttää tekosyynä eroamiseen.
Suomessa kirkosta löytyy kaikki mahdolliset polittiset laidat ja löytyy myös arvokonservatiiveja ja arvoliberaaleja pappeja, joten jos haluaa erota kirkosta, niin aina löytyy pappi, joka edustaa eri kantoja mitä itse edustaa ja tätä voi sitten käyttää tekosyynä eroamiseen.
Re: Kuulutko kirkkoon?
Höh. Täällä ei pääse vaihtamaan enää vastaustaan joka nykyään kuuluu: En, enkä ole uskonnollinen.
I'm the thug you love to hate, Slick V.I.C, the ghetto V.I.P, mess around with me, I leave you R.I.P.Shizzle my nizzle -Victor Ebuwa (Number six in the house, number one in your hearts)
Re: Kuulutko kirkkoon?
Itse asiassa koko kyssäri on perseestä, parempi olisi: kuulun, ja uskon Jumalaan, kuulun, mutta en usko Jumalaan jne.
"Uskonnollisuus" on juuri sitä farisealaisuutta jota kristitty ei suosi.
"Uskonnollisuus" on juuri sitä farisealaisuutta jota kristitty ei suosi.
.
Ihmisten edessä.
Ihmisten edessä.
Re: Kuulutko kirkkoon?
En ole koskaan elämässäni kuulunut kirkkoon, ja olen siitä valtavan kiitollinen vanhemmilleni. On ollut tosi hienoa, että oon saanut itse päättää, mihin uskon. Uskoin kyllä pienempänä Jumalaan - opiskelin koulussa uskontoa, kävin kirkossakin aika usein, koska itse halusin tehdä niin. Yläasteella, kun aloin enemmänkin ajatella asioita ja lueskella Raamattua ihan ajatuksella, tajusin ettei se tuntunut ollenkaan omalta, ja vaihdoin sitten sen uskonnon opiskelunkin elämänkatsomustietoon. Myöhemmin mulle on oikeastaan kehittynyt melko negatiivinen suhtautuminen kirkkoon, ja yleisestikin uskontoihin.
Re: Kuulutko kirkkoon?
En kuulu. Erosin kirkosta 18-vuotiaana. En ole uskonnollinen, vaan päinvastoin uskonnoton. Mun on itse asiassa vaikea ymmärtää uskonnollisuutta. Kaipa uskonto antaa ihmisille lohtua ja turvaa + on oikein näppärä hallitsemiskeino.
Mun maailmankuva on enempi tieteellinen ja profeettani on Esko Valtaoja.
Mun maailmankuva on enempi tieteellinen ja profeettani on Esko Valtaoja.
Kun väittelet ääliön kanssa, katso ettei hän tee samoin.
Re: Kuulutko kirkkoon?
Mun maailmankuva on myös tieteellinen, mutta silti uskon Jumalaan.
Tiedehän ei kerro mitään Jumalasta eikä sen olemassaolosta, eikä puutu siihen asiaan mitenkään, joten ne kaksi asiaa eivät sulje toisiaan pois mitenkään.
Tuossa vielä lisää viime päivien juttuihin:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010101 ... 2_uu.shtml
Tiedehän ei kerro mitään Jumalasta eikä sen olemassaolosta, eikä puutu siihen asiaan mitenkään, joten ne kaksi asiaa eivät sulje toisiaan pois mitenkään.
Tuossa vielä lisää viime päivien juttuihin:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010101 ... 2_uu.shtml
.
Ihmisten edessä.
Ihmisten edessä.
Re: Kuulutko kirkkoon?
Ja tässä kristillisdemokraattiehdokkaan, Jumalan ja kirkon puolustajan ja kirkkoa vahviten politiikassa edustavan puolueen sekopään blogikirjoitus aiheesta (ja mikä pelottavinta, hän on entinen luokanopettaja, moisista uskovaishihhuleista on omia kokemuksia ala-asteelta, eikä todellakaan hyviä):
Kommenttien joukossa lisää tämän sekopään möläytyksiä. http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi. ... inen-buumiMiksi ja keiden tahdosta maailmassa on homomyönteinen buumi?
Olen miettinyt tässä useiden päivien ajan, laitanko minäkin lusikkani tähän homokeskustelusoppaan, joka alkoi TV2:n tiistaisesta (12.10.2010) Homoilta-ohjelmasta ja on sen jälkeen ollut valtakunnan ykköspuheenaihe jo neljän päivän ajan. Olen tosin jo kommentoinut aihetta jonkin verran, mutta tässä on oma kirjoitukseni, joka lähestyy asiaa aivan uudesta näkökulmasta, mitä ei yleensä tuoda esiin.
En aio nyt referoida tai kommentoida kyseistä keskustelua sen lähemmin. Sen verran voin todeta, että kun ohjelman jälkeen kirkosta eroamiset lisääntyivät tuhatmäärin, niin näyttää siltä, että suurin osa ihmisistä ajattelee, että kyseessä on protesti niitä vastaan, jotka ovat kirkossa homoseksuaalisuutta vastaan. Erityisesti on osoiteltu Päivi Räsästä.
On kuitenkin käynyt ilmi, että myös monet kirkon homomyönteisyyteen kyllästyneet ihmiset ovat eronneet kirkosta protestina kirkon liialliselle liberaalisuudelle ja maailmanmielisyydelle. Kuinka paljon on kumpiakin, niin sitä ei tiedä kai kukaan.
Haluan sen sijaan tuoda tähän homokeskusteluun uuden näkökulman. Kyse on koko homobuumin taustoista.
Ainahan maailmassa on ollut homoutta. Aina 1970-luvun alkuun asti homous oli kuitenkin Suomessa sairaus ja rikos. Mistä johtuu, että homoseksuaalisuus on tullut 40 vuodessa yhä enemmän hyväksytyksi? Homoseksuaalisuus ei ole enää sairaus eikä rikos Suomen lainsäädännön mukaan. Mutta sekään ei riitä. Nyt homoille pitää antaa kaikki samat oikeudet kuin heteroillekin, kuten pyhän avioliiton status ja oikeus adoptoida lapsia.
Minä haluan kiinnittää huomiota siihen, että tämä homomyönteisyys ei ole sattuma. Kyseessä on suunniteltu operaatio, jossa ihmisten mielipiteitä muokataan pikku hiljaa homomyönteisimmiksi. Kyse on aivopesusta.
Suurinta osaa tässä homouden saattamisessa hovikelpoiseksi on esittänyt viihdeteollisuus, ennen kaikkea elokuvat, TV-ohjelmat ja musiikkimaailma. Ensin homot esitettiin huvittavina, joille voitiin hyväntahtoisesti nauraa. Se propaganda loi mielikuvaa siitä, että eiväthän tuollaiset naurettavat ressukat ole mitään vaarallisia tyyppejä. Seuraava askel oli esittää homoutta romanttisena rakkaustarinana, johon oli ympätty mukaan kaikki Hollywoodin tehokeinot kyynelkanavien avaamiseksi. Se propaganda loi käsitystä siitä, että homoudessa on kyse vain kahden ihmisen välisestä rakkaudesta.
Seuraava askel onkin ollut sitten homojen vaatimukset tasa-arvosta ikään kuin heille kuuluisi samat oikeudet kuin heteroille. Minun mielestäni homoille ei kuulu samat oikeudet kuin heteroille. Esim. avioliittoinstituutio ei kuulu homoille ollenkaan, koska avioliitto on vain miehen ja naisen välinen virallistettu suhde. Homoille riittää rekisteröity parisuhde. Avioliitto ei kuulu homoille eikä adoptio. Lapsella on oikeus syntymänsä jälkeen elää kodissa, jossa on sekä isän että äidin malli.
Mistä ihmeestä tämä kaikkialla maailmassa riehuva homomyönteisyys on sitten saanut alkunsa? Vai ovatko viihdeohjelmien homo-ohjelmat vain sattumaa?
Sattumasta ei ole kysymys. Ei myöskään siitä, että ihmiset olisivat vain nyt 40 vuoden aikana yhtäkkiä tulleet viisaammiksi ja suvaitsevammiksi.
Kyse on suunnitellusta globaalista aivopesusta ja yleisen mielipiteen tietoisesta muuttamisesta.
Miksi ihmeessä sitten tällaiseen ihmisten käsitysten muuttamiseen on pyritty? Onko sillä ollut jokin syy?
Nimenomaan on ollut ja on edelleen syy. Mitään ei tapahdu ilman syytä ja motivaatiota. Maailman muuttamiseen homomyönteiseksi on ollut kaksi tärkeää syytä.
Kaiken homopropagandan tarkoituksena on ollut ja on tuhota eri sukupuolten välinen luonnollinen erilaisuus ja perinteinen miehen ja naisen välisen yhteyden kautta syntynyt perheyhteys. Suunnitelmaan kuuluu hävittää sukupuolierot ja heikentää perinteisen perheen asemaa, jotta sen kautta yhteiskuntaan saataisiin luotua mahdollisimman paljon heikkoutta ja epävakautta. Perinteinen perhe on nimittäin aina ollut yhteiskunnan perussolu, ja jos uuden yhteiskunnan suunnittelijat haluavat luoda uutta, heidän pitää ensiksi horjuttaa nykyisen järjestyksen vahvinta elementtiä eli miehen ja naisen perhettä.
Tämä ei koske yksittäisiä homoja. Hehän eivät edes tiedä näistä pahoista taustasuunnitelmista.
Kaiken kirjoittamani jälkeen on jäljellä yksi, ehkä se kaikkein suurin kysymys: "Keitä nämä tahot sitten ovat, jotka haluavat muuttaa maailmaa homosuuntaan ja samalla tuhota perinteistä perhemallia, joka ei ole vain kristillinen, vaan myös monissa muissa uskonnoissa vannotaan miehen ja naisen avioliiton kautta syntyvän perhemallin nimeen, kuten esim. islamissa?"
Niin, keitä nämä ihmiskunnan tuhoajat ovat?
Kyseessä on joukko maailman vaikutusvaltaisimpia (rahan tai vallan takia) ihmisiä, jotka haluavat tuhota nykyisen maailmanjärjestyksen. He haluavat hävittää perinteiset uskonnot, perinteiset kansallisvaltiot ja perinteiset perhearvot.
Miksi he haluavat sellaista tuhoa?
Nämä tahot haluavat nykyisen systeemin tuhoa, koska he haluavat pystyttää sen tilalle uuden maailmanjärjestyksen, joka on enemmän heidän mielensä ja tahtonsa mukainen, yhden maailmanvaltion, jossa ei ole enää kansallisvaltioita eikä eri uskontoja. EU on ollut vain ensikokeilu sillä tiellä. Tavoitteena on MU eli Maailman unioni.
Mutta keitä nämä tyypit ovat?
He ovat niitä, jotka puhuvat Uuden maailmanjärjestyksen puolesta. He ovat niitä, joilla on todellinen valta kaikkien hallitusten yli, mukaan lukien USA. He ovat maailman todellinen valta, mitä ei siis ole eri valtioiden hallituksilla.
He ovat maailman rahavalta. Tämän maailman jumala on raha. Nämä pahat ihmiset manipuloivat maailmaa rahan avulla. He omistavat viihdeteollisuuden. Siksi sieltä päin on tullut homoviestejä jatkuvasti, koska se toiminta on suurella rahalla sponsoroitua tietoista propagandaa. Samasta syystä media muutoinkin on homomyönteinen, koska tämä taustalla oleva homoutta edistävä rahaeliitti omistaa kaikki maailman tärkeimmät mediat, TV:n ja sanomalehdet. Myös Suomen media on mukana samassa kytköksessä. Siitä syystä johtuen media, kuten Helsingin Sanomat, ei myöskään kerro kriittisesti tämän maailman rahaeliitin suunnitelmista, koska he ovat osallisina saman suunnitelman toteuttamisessa ja ovat sitoutuneet vaitioloon. Sen takia HS ei julkaise mitään tutkivia raportteja esim. Bilderberg-kokouksista, vaan ollaan hiljaa, koska Bilderberg on käskenyt tiedotusvälineitä olemaan hiljaa.
No, ehkä tämä riittää. Asiaan perehtymättömät eivät ymmärrä tästä mitään, mutta asioita tutkineet tietävät tarkalleen, mistä minä kirjoitan. Tässäkin suhteessa Suomi jakautuu kahtia.
Loppupäätelmäni on se, että tiettyjen hyvin vaikutusvaltaisten tahojen agendaan sopii erinomaisesti homoseksuaalisuuden rohkaiseminen, koska se rikkoo perinteistä yhteiskuntamallia, kun heidän suunnitelmissaan on luoda täysin uusi yhteiskuntamalli, jotta sen tilalle voitaisiin rakentaa uusi diktatuurinen maailmanhallinto. On valitettavaa, että jotkut kirkon edustajatkin ovat menneet tähän petkutukseen mukaan, joten he edistävät omilla kannanotoillaan uuden antikristillisen hallinnon syntymistä - muka rakkauden nimissä. Mutta hehän eivät toimikaan tiedon mukaan, vaan sisäisen tunteensa mukaan.
Tämä asia on kuitenkin liian vakava pohdittavaksi vain tunteellisen intuition pohjalta. Kyseessä on koko maailman muuttaminen pahaa suuntaan. Yksi käytetyistä keinoista on homoseksuaalisuus, joka on kapinaa Jumalan alkuperäistä luomissuunnitelmaa vastaan.
Jouko Piho
KD:n kansanedustajaehdokas
Uudenmaan vaalipiirissä
Re: Kuulutko kirkkoon?
Tuo on sinun tulkintasi, kuten linkkaamani artikkelit osoittovat tuollainen ei todellakaan ole mikään kirkon tai sen jäsenten yleinen kanta. Puolueella on myös vähän kansanedustajia, luulenpa että kunkin kolmen suurimman puolueen riveissä on enemmän kirkkoon kuuluvia edustajia kuin kd:llä, joten niiden voisi sanoa olevan enemmän kirkkoa edustavia.Punde kirjoitti:Ja tässä kristillisdemokraattiehdokkaan, Jumalan ja kirkon puolustajan ja kirkkoa vahviten politiikassa edustavan puolueen sekopään blogikirjoitus aiheesta
En ymmärrä miksi ääriajattelijoita otetaan aina esimerkiksi, aivan sama kuin minä esittäisin jonkun sekopääateistin kirjoituksia siten ikään kuin osoittaen että ateismissa on jotain vikaa..
.
Ihmisten edessä.
Ihmisten edessä.
Re: Kuulutko kirkkoon?
Juu ja puolet maailman valtaapitävistä ovat oikeasti ulkokuorensa alla ulkoavaruudesta tulleita homoliskoja, joiden ainoa tavoite on saada kaikki ajattelemaan samalla tavalla ja varsinkin homomyönteisesti. Ei terve, mitä paskaa.
Tämä siis Jouko Pihon kirjoitukseen kommenttina, ei siiri.x:lle.
Tämä siis Jouko Pihon kirjoitukseen kommenttina, ei siiri.x:lle.
"You mustn't fight the elephant. You mustn't fight anybody. War is a very silly way to behave you know." -Dr. Snuggles
Re: Kuulutko kirkkoon?
Siksi, koska se tuo aiheelle enemmän julkisuutta ja kirkosta eroamisille on nyt menossa mainio buumi, ja tuollaiset kirjoitukset todennäköisesti lisäävät eroajien määrää Totakin höpinää on facebookkiin jaeltu yli 22 000 kertaa.siiri.x kirjoitti:En ymmärrä miksi ääriajattelijoita otetaan aina esimerkiksi, aivan sama kuin minä esittäisin jonkun sekopääateistin kirjoituksia siten ikään kuin osoittaen että ateismissa on jotain vikaa..
Laita vapaasti sekopääateistien kirjoituksia vaikka tänne, en usko että on pelkoa että sellaiset lisäävät kirkkoon liittyvien määrää.
Re: Kuulutko kirkkoon?
Onhan se nyt ihan selvä että läheskään kaikki näistä kirkosta eroajista ei eroa tuon homokeskustelun takia vaan hyvin moni noista on ajatellut eroamista jo pitkään. Nyt sattui vaan hyvä hetki ja loistava tekosyy sille
Totuus on tuolla ulkona.
Re: Kuulutko kirkkoon?
""Piispainkokous on jo hyväksynyt homojen parisuhteet"
- Piispainkokouksen linjauksessa homoseksuaalisuutta ei pidetä syntinä eikä kehoteta elämään selibaatissa. Piispainkokous on myös hyväksynyt homojen parisuhteet ja sen, että homoseksuaalin pariskunnan puolesta voidaan järjestää rukoushetki kirkossa."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010101 ... 2_uu.shtml
"Papit entistä suopeampia homoliittojen siunaamiselle
Homoparien kirkollista siunausta kannattaa kolmasosa papeista. Saman verran pappeja taas ei siunausta sallisi.
Kahdeksan vuotta sitten vain joka kymmenes pappi kannatti homoparien siunausta ja puolet papeista vastusti sitä."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2264731
"Räsänen suututti papit"
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2264774
"Arkkipiispa Neloselle: Räsänen ei edusta kirkon ääntä
"Olen kuullut tässä eroliikkeessä viestin siitä, että puolustakaa kaikkien ihmisten oikeuksia. Otan sen hyvin vakavasti", Mäkinen totesi Neloselle."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Arkk ... 5260963578
"Kirkosta eroaminen ei tällaisessa tilanteessa ole järkevä ratkaisu. Homojen asiat eivät sillä edisty. Pikemminkin käy niin, että suvaitsemattomat suuntaukset saavat entistä enemmän painoarvoa kirkon päätöksenteossa. "
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Irja ... 5260958131
- Piispainkokouksen linjauksessa homoseksuaalisuutta ei pidetä syntinä eikä kehoteta elämään selibaatissa. Piispainkokous on myös hyväksynyt homojen parisuhteet ja sen, että homoseksuaalin pariskunnan puolesta voidaan järjestää rukoushetki kirkossa."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010101 ... 2_uu.shtml
"Papit entistä suopeampia homoliittojen siunaamiselle
Homoparien kirkollista siunausta kannattaa kolmasosa papeista. Saman verran pappeja taas ei siunausta sallisi.
Kahdeksan vuotta sitten vain joka kymmenes pappi kannatti homoparien siunausta ja puolet papeista vastusti sitä."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2264731
"Räsänen suututti papit"
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2264774
"Arkkipiispa Neloselle: Räsänen ei edusta kirkon ääntä
"Olen kuullut tässä eroliikkeessä viestin siitä, että puolustakaa kaikkien ihmisten oikeuksia. Otan sen hyvin vakavasti", Mäkinen totesi Neloselle."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Arkk ... 5260963578
"Kirkosta eroaminen ei tällaisessa tilanteessa ole järkevä ratkaisu. Homojen asiat eivät sillä edisty. Pikemminkin käy niin, että suvaitsemattomat suuntaukset saavat entistä enemmän painoarvoa kirkon päätöksenteossa. "
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Irja ... 5260958131
.
Ihmisten edessä.
Ihmisten edessä.
Re: Kuulutko kirkkoon?
Miksi toivot, että kirkosta eroaisi porukkaa, ja miksi pidät siis oikeutettuna tuollaista propagandaa sen aikaansaamiseksi?Punde kirjoitti: Siksi, koska se tuo aiheelle enemmän julkisuutta ja kirkosta eroamisille on nyt menossa mainio buumi, ja tuollaiset kirjoitukset todennäköisesti lisäävät eroajien määrää
"Tarkoitus pyhittää keinot"? varsin jesuiittamaista, ei anna kovin hyvää kuvaa kirkon vastustajien moraalista.
.
Ihmisten edessä.
Ihmisten edessä.
Re: Kuulutko kirkkoon?
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... 10/1206721
"Pappisliiton puheenjohtaja Jukka Huttunen painottaa, että kirkossa homoudesta ei olla vain yhtä mieltä.
- Pitäisi nähdä asiaa laajemmin - kysymys ei ole pelkästään Päivi Räsäsen lausunnoista, vaan asetelmista, joita tuossa ohjelmassa synnytettiin. Ohjelma ei kertonut selkeästi, että kirkossa on monenlaisia ääniä tässä asiassa. Nyt jää se kuva että kirkko itsessään on hirmuisen konservatiivinen ja tyly, sanoo Huttunen.
"Huttunen toivoo, että tuohtuneet seurakuntalaiset eivät eroaisi kirkosta, vaan sen sijaan äänestäisivät ensi kuun seurakuntavaaleissa.
- Eroaminen ja poislähteminen ei ole hyvä tie, jos rakastaa kirkkoaan. Vaalit on ajankohtainen keino valita se ehdokas, joka parhaiten edustaa näkemystä, jota itsekin kannattaa."
"Pappisliiton puheenjohtaja Jukka Huttunen painottaa, että kirkossa homoudesta ei olla vain yhtä mieltä.
- Pitäisi nähdä asiaa laajemmin - kysymys ei ole pelkästään Päivi Räsäsen lausunnoista, vaan asetelmista, joita tuossa ohjelmassa synnytettiin. Ohjelma ei kertonut selkeästi, että kirkossa on monenlaisia ääniä tässä asiassa. Nyt jää se kuva että kirkko itsessään on hirmuisen konservatiivinen ja tyly, sanoo Huttunen.
"Huttunen toivoo, että tuohtuneet seurakuntalaiset eivät eroaisi kirkosta, vaan sen sijaan äänestäisivät ensi kuun seurakuntavaaleissa.
- Eroaminen ja poislähteminen ei ole hyvä tie, jos rakastaa kirkkoaan. Vaalit on ajankohtainen keino valita se ehdokas, joka parhaiten edustaa näkemystä, jota itsekin kannattaa."
.
Ihmisten edessä.
Ihmisten edessä.
Re: Kuulutko kirkkoon?
Mä olen iloinen siitä, ettei Räsäsen (+ muiden samanlaisten vatipää-fanaatikkojen) linja ei ole se kirkon yleinen. Ja tottakai olis järkevää jäädä kirkkoon ja osallistua ja äänestää, mikäli kirkkoa tärkeänä pitää.
Itse en taida kuitenkaan viitsiä liittyä uudestaan ihan vaan, että pääsen äänestämään. Pidän kirkkoa hyvin vastenmielisenä instituutiona, jolla ei ole minulle mitään annettavaa. Samoin en juurikaan arvosta ihmisiä, jotka kuuluvat kirkkoon pelkästään laiskuuttaan, ilman mitään vakaumusta. Itse haluan kuulua vain klubeihin, joiden arvot pystyn jakamaan.
Mulle sopii sekin, että kaikki järki-ihmiset eroaa ja pelkät fanaatikot jää sinne heilumaan keskenään (vrt. Luther-säätiö). Kirkon asema yhteiskunnassa on liian suuri ja kun siellä aikansa vatipäät kouhkaa yhteiskunnan rahoilla, niin on jännä nähdä mitä tapahtuu.
Maksavatko muuten yhdistykset myös kirkollisveroa, kuten yritykset? Esim. Seta?
Itse en taida kuitenkaan viitsiä liittyä uudestaan ihan vaan, että pääsen äänestämään. Pidän kirkkoa hyvin vastenmielisenä instituutiona, jolla ei ole minulle mitään annettavaa. Samoin en juurikaan arvosta ihmisiä, jotka kuuluvat kirkkoon pelkästään laiskuuttaan, ilman mitään vakaumusta. Itse haluan kuulua vain klubeihin, joiden arvot pystyn jakamaan.
Mulle sopii sekin, että kaikki järki-ihmiset eroaa ja pelkät fanaatikot jää sinne heilumaan keskenään (vrt. Luther-säätiö). Kirkon asema yhteiskunnassa on liian suuri ja kun siellä aikansa vatipäät kouhkaa yhteiskunnan rahoilla, niin on jännä nähdä mitä tapahtuu.
Maksavatko muuten yhdistykset myös kirkollisveroa, kuten yritykset? Esim. Seta?
Kun väittelet ääliön kanssa, katso ettei hän tee samoin.
Re: Kuulutko kirkkoon?
Millä lailla se on vastenmielinen?Burph kirjoitti:Pidän kirkkoa hyvin vastenmielisenä instituutiona, jolla ei ole minulle mitään annettavaa.
Yrityksillä on yhteisövero, jonka tuotosta menee pieni osa seurakunnille. Myös muut yhteisöt kuin seurakunnat saavat valtiolta tukea, siis esim. vapaa-ajattelijat, Seta jne. Tuki on suunnilleen sama / jäsen kuin kirkon saama osuus yhteisöverosta.Maksavatko muuten yhdistykset myös kirkollisveroa, kuten yritykset? Esim. Seta?
Ry:t eivät maksa veroa.
Kirkko siis saa yhteiskunnan tukea suunnilleen saman verran kuin mikä tahansa yhdistystoiminta, jonka valtio näkee hyödylliseksi tai merkittäväksi.
.
Ihmisten edessä.
Ihmisten edessä.
Re: Kuulutko kirkkoon?
Jopa kd:t itse alkavat vähän vierastaa Pihoa:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/103991- ... kko-potkut
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/103991- ... kko-potkut
.
Ihmisten edessä.
Ihmisten edessä.
Re: Kuulutko kirkkoon? (polli nollattu 19.10.2010 klo 6:00)
Ei pelkästään tämän vuoksi, paljon ehtii muuttua monien mielissä parissa vuodessa tai parissa viikossa! Pistetään uusi kierros liikkeelle, melkein tasan kaksi vuotta alkuperäisestä. (avausviestissä löytyy kahden vuoden tulos)minna kirjoitti:Höh. Täällä ei pääse vaihtamaan enää vastaustaan joka nykyään kuuluu: En, enkä ole uskonnollinen.
En, enkä ole uskonnollinen.