Mikä näkökanta SINULLA on Big Brotheriin?
Mikä näkökanta SINULLA on Big Brotheriin?
Big Brother on viihdeohjelma, jonka tarkoitus formaattina on synnyttää tunteita niin puolesta kuin vastaan ja nimenomaan nämä tunteet ruokkivat koko formaatin jatkuvuutta.
Niinpä kysynkin:
(esimerkkinä)
Onko sinulle tärkeämpää asukkaiden tarjoama viihde esimerkiksi Kaarlon tai vaikkapa Henan kaltaisten veemäisten hahmojen muodossa, vai niiden sympaattisimpien asukkaiden etsiminen joukosta ja heidän tukeminen vaikka he talossa pysymisellään tiputtaisivatkin jonkun ärsyttävän mutta myös vihdyttävän ja konflikteja aiheuttavan asukkaan pois (vaikka varmasti joukossa on myös niitä joiden mielestä Hena tai Kaarlo ovat kaikin puolin jees tyyppejä ilman mitään nokankoputtamista)? Pystytkö katsomaan ohjelmaa ihan puhtaasti viihteen kannalta eliminoimalla joukosta ne, jotka eivät ryhmän kannalta tarjoa minkäänlaisia äärimmäisiä tapahtumia vai onko sinulle tärkeämpää nimenomaan osoittaa tukesi niille asukkaille joihin tunnet empatiaa, vaikka he saattaisivatkin viihteen kannalta tarjota vähemmän?
Mikä itsellesi on tärkeintä?
Ja huom, tämä ei ole yritys saada ihmisiä äänestämään Kaarlon jäämisen puolesta, koska henkkoht vaikka Kaarlo on ollut yksi viihdyttävimmistä (kaikessa ärsyttävyydessään) asukkaista SBB2:ssa en voi äänestää pois Saria, joka kaikinpuolin vaikuttaa mukavammalta ihmiseltä. Tässä siis oma näkökulmani aiheeseen.
Niinpä kysynkin:
(esimerkkinä)
Onko sinulle tärkeämpää asukkaiden tarjoama viihde esimerkiksi Kaarlon tai vaikkapa Henan kaltaisten veemäisten hahmojen muodossa, vai niiden sympaattisimpien asukkaiden etsiminen joukosta ja heidän tukeminen vaikka he talossa pysymisellään tiputtaisivatkin jonkun ärsyttävän mutta myös vihdyttävän ja konflikteja aiheuttavan asukkaan pois (vaikka varmasti joukossa on myös niitä joiden mielestä Hena tai Kaarlo ovat kaikin puolin jees tyyppejä ilman mitään nokankoputtamista)? Pystytkö katsomaan ohjelmaa ihan puhtaasti viihteen kannalta eliminoimalla joukosta ne, jotka eivät ryhmän kannalta tarjoa minkäänlaisia äärimmäisiä tapahtumia vai onko sinulle tärkeämpää nimenomaan osoittaa tukesi niille asukkaille joihin tunnet empatiaa, vaikka he saattaisivatkin viihteen kannalta tarjota vähemmän?
Mikä itsellesi on tärkeintä?
Ja huom, tämä ei ole yritys saada ihmisiä äänestämään Kaarlon jäämisen puolesta, koska henkkoht vaikka Kaarlo on ollut yksi viihdyttävimmistä (kaikessa ärsyttävyydessään) asukkaista SBB2:ssa en voi äänestää pois Saria, joka kaikinpuolin vaikuttaa mukavammalta ihmiseltä. Tässä siis oma näkökulmani aiheeseen.
Täytyy sanoa että 50% viihde (riidat jne.) ja 50% asukkaiisiin samastuminen + heidän kannustamisensa jne.
Sarjaa alettuani katsomaan ei tuo ns. viihde (huono sanavalinta, onhan se viihdettä joka tapauksessa. Ei vaan nyt tule tässä aivohalvaustilassa parempaa mieleen) näytellyt läheskään yhtä isoa osaa kuin nyt, sen makuun pääsinkin vasta ulkomaisia Big Brothereita katselemalla laajemmalti.
Henkilöihin samastuminen on taas sitten vähintäänkin yhtä tärkeää, ja sen perusteellapa ne suosikit tuleekin valittua lähes aina; joko samaistuen heti jollain asteella tai huomaten asian myöhemmin. Joskus on kyllä tullut mietittyä käsitystä itsestään, kun koskaan ei tunnu samastuvan niihin tylsiin asukkaiisiin.. (tähän voisi joku tietysti sanoa että makuasiahan se on onko joku tylsä vai ei. Tämä ei mielestäni pidä aina paikkaansa kuitenkaan)
EDIT: missasin näemmä itse asian.. joten:
Sarjaa alettuani katsomaan ei tuo ns. viihde (huono sanavalinta, onhan se viihdettä joka tapauksessa. Ei vaan nyt tule tässä aivohalvaustilassa parempaa mieleen) näytellyt läheskään yhtä isoa osaa kuin nyt, sen makuun pääsinkin vasta ulkomaisia Big Brothereita katselemalla laajemmalti.
Henkilöihin samastuminen on taas sitten vähintäänkin yhtä tärkeää, ja sen perusteellapa ne suosikit tuleekin valittua lähes aina; joko samaistuen heti jollain asteella tai huomaten asian myöhemmin. Joskus on kyllä tullut mietittyä käsitystä itsestään, kun koskaan ei tunnu samastuvan niihin tylsiin asukkaiisiin.. (tähän voisi joku tietysti sanoa että makuasiahan se on onko joku tylsä vai ei. Tämä ei mielestäni pidä aina paikkaansa kuitenkaan)
EDIT: missasin näemmä itse asian.. joten:
Ellei ole mitään tarjottavaa, saa minun puolestani lähteä vaikka olisikin joskus ollut suosikki. Minun fanilasini riisutaan siinä vaiheessa kun asukas ei tarjoa enää mitään.Pystytkö katsomaan ohjelmaa ihan puhtaasti viihteen kannalta eliminoimalla joukosta ne, jotka eivät ryhmän kannalta tarjoa minkäänlaisia äärimmäisiä tapahtumia vai onko sinulle tärkeämpää nimenomaan osoittaa tukesi niille asukkaille joihin tunnet empatiaa, vaikka he saattaisivatkin viihteen kannalta tarjota vähemmän?
Swoon heitti ilmoille aika kaksipiippuisen kysymyksen. Ensisijaisesti kysymys on tietenkin viihteestä, mutta sekin merkitsee ihmisille erilaisia asioita - toiset haluavat nähdä kaveruutta, toiset riitoja, toiset ryyppäystä ja jotkut kaikkea siltä väliltä.
Toinen puoli on tietenkin sitä ihmisistä pitämistä - joukossa saattaa olla asukkaita jotka eivät ole suuna päänä viihdyttämässä muita, mutta silti heistä saattaa pitää. Tässä taas tulee kysymykseen ne jokaisen omat valinnat siitä minkä tyyppiset ihmiset ja millainen käytös miellyttää.
Tilanne on siis 50/60 erään kuuluisan mäkihyppääjän sanoja lainatakseni eikä tähän aiheeseen ainakaan itselläni ole antaa mustavalkoista vastausta. Ainakin siinä vaiheessa olisin itse heittämässä pihalle "viihdyttävän" asukkaan kun hänen toimintansa alkaa mennä liiaksi ylitse. Tällä hetkellä esim. Kari alkaa kuulua siihen joukkoon - hänen lähtemisensä saattaisi avata muille mahdollisuuden nousta paremmin esiin ja viihdyttämään katsojia.
Toinen puoli on tietenkin sitä ihmisistä pitämistä - joukossa saattaa olla asukkaita jotka eivät ole suuna päänä viihdyttämässä muita, mutta silti heistä saattaa pitää. Tässä taas tulee kysymykseen ne jokaisen omat valinnat siitä minkä tyyppiset ihmiset ja millainen käytös miellyttää.
Tilanne on siis 50/60 erään kuuluisan mäkihyppääjän sanoja lainatakseni eikä tähän aiheeseen ainakaan itselläni ole antaa mustavalkoista vastausta. Ainakin siinä vaiheessa olisin itse heittämässä pihalle "viihdyttävän" asukkaan kun hänen toimintansa alkaa mennä liiaksi ylitse. Tällä hetkellä esim. Kari alkaa kuulua siihen joukkoon - hänen lähtemisensä saattaisi avata muille mahdollisuuden nousta paremmin esiin ja viihdyttämään katsojia.
ah viihdyttävyys... mä sitten vihaan tuota sanaa BB:n kohdalla... jokainen meistä tällä foorumilla hehkuttaa oman suosikkinsa viihdyttävyyttä ja jokainen meistä on aivan oikeassa, se kun on niin pirun subjektiivista kuka mitäkin tai ketäkin pitää viihdyttävänä... ja kukaan ei voi ymmärtää oman inhokkinsa viihdyttävyyttä, siitähän täällä koko ajan väännettään kissan häntää...
minä kyllä katson BB:tä ihan viihteenä ja mielestäni on aivan tuon samantekevää loppupeleissä kuka putoaa... en ole edes kertaakaan äänestänyt, en puolesta enkä vastaan... ja en todennäköisesti edes tule äänestämään, ellei sitten ihan loppupeleissä sen hetkisen suosikin puolesta...
toista on sitten energiavampyyrit jotka imevät kaiken hapen ja tilan... heistä haluaisin päästä eroon ja nopeasti...
joka kerta kun joku (oma suosikki tai inhokki) häädetään Talosta muuttuu myös Talon kemiat ja sehän tässä on niin mielenkiintoista. Mutta muiden otsikoiden alla voimme hehkuttaa taas omien suosikkiemme puolesta ja dissata inhokkejamme...
minä kyllä katson BB:tä ihan viihteenä ja mielestäni on aivan tuon samantekevää loppupeleissä kuka putoaa... en ole edes kertaakaan äänestänyt, en puolesta enkä vastaan... ja en todennäköisesti edes tule äänestämään, ellei sitten ihan loppupeleissä sen hetkisen suosikin puolesta...
toista on sitten energiavampyyrit jotka imevät kaiken hapen ja tilan... heistä haluaisin päästä eroon ja nopeasti...
joka kerta kun joku (oma suosikki tai inhokki) häädetään Talosta muuttuu myös Talon kemiat ja sehän tässä on niin mielenkiintoista. Mutta muiden otsikoiden alla voimme hehkuttaa taas omien suosikkiemme puolesta ja dissata inhokkejamme...
the BITCH is back!
May the FORCE be with YOU!
May the FORCE be with YOU!
Minulle tärkeintä on, että ohjelma on mielenkiintoinen. Eli haluan, että talossa on eri mieltä olevia ihmisiä ei siis niin, että kaikki ovat ystäviä keskenään. Siksi minua usein ärsyttää, kun usein näissä äänestyksissä ihmiset äänestävät sen ärsyttävän ihmisen ulos, varsinkin viime vuonna oli näin. Jos kaikki ovat talossa samaa mieltä niin silloin meno on mielestäni tylsempää kuin jos siellä olisi erilaisia näkökantoja. Suosikin valitsen sen perusteella kuka tuo taloon mielenkiintoa mielestäni + suosikkini pitää jollain tapaa myös ehkä vähän miellyttää minua. En siis ehkä voi pitää sellaista ihmistä suosikkina, joka kyllä tuo taloon mielenkiintoa, mutta en yhtään taas pidä hänestä. Mutta jos näin on niin tietenkin toivon tämän jäävän taloon jos vastassa on esim. sympaattinen, mutta tylsä asukas.
Toisaalta asiatkaan eivät aina ole yksinkertaisiä eli jos sen värikkäämmän lähdöllä olisi suurempi vaikutus talon ilmapiiriin niin silloin saatan toivoa sen tylsemmän jäämistä taloon esim. kuten tällä viikolla Kaarlo - Sari -äänestyksessä toivon Kaarlon lähtöä.
Toisaalta asiatkaan eivät aina ole yksinkertaisiä eli jos sen värikkäämmän lähdöllä olisi suurempi vaikutus talon ilmapiiriin niin silloin saatan toivoa sen tylsemmän jäämistä taloon esim. kuten tällä viikolla Kaarlo - Sari -äänestyksessä toivon Kaarlon lähtöä.
Minusta tuo energiavampyyri termi on naurettava. Tai ehken vain ymmärrä sitä eli joku voisi vähän valoittaa mistä tuo on peräisin. (mielellään ehkä oma otsikkonsa, kun on offtopiccia)
--
Swoon esittämä kysymys on todella hankala.
Olen huomanut, että suhtaudun tähän asiaan tilanteen/asukin mukaan eli välillä viihdyttävyyden ja välillä asukin kotikatsomoon välittämien ominaisuuksien (negatiivisten ja positiivisten) kannalta. Oma suhtautumiseni on siis hyvin ristiriitaista eli mitään selkää linjaa ei ole.
Jos ajattelisin tätä pelkkänä pelinä tai viihdeohjelmana kaikista ärsyttävimpien asukkien tulisi ilman muuta jäädä taloon.
Toisaalta en myöskään vihaa tai inhoa (liian voimakkaita sanoja mielestäni) ketään asukkia. En myöskään rakasta tai fanita ketään. Tunne on huomattavasti miedompi. (en tiedä olisiko kuvaamammat sanat ärsyttää tai pitää, ja jotain siltä väliltä) No on kuitenkin kieltämättä helpompi monesti käyttää sanoja inhokki tai suosikki.
Keskusteluissa minua häiritsee, jos jotkut asukit saavat ansaisematonta "vihaa/inhoa" kontolleen toisarvoisista asioista. Jos kohta kyllä sellainen intohimoinen, sokea fanituskin herättää ärsytystä. Mutta helpommin tulee esitettyä vastakkaisia argumentteja (oli sitten huonosti perusteltuja tai ei) tuon ensimmäisen suhtautumistapojen takia.
--
Swoon esittämä kysymys on todella hankala.
Olen huomanut, että suhtaudun tähän asiaan tilanteen/asukin mukaan eli välillä viihdyttävyyden ja välillä asukin kotikatsomoon välittämien ominaisuuksien (negatiivisten ja positiivisten) kannalta. Oma suhtautumiseni on siis hyvin ristiriitaista eli mitään selkää linjaa ei ole.
Jos ajattelisin tätä pelkkänä pelinä tai viihdeohjelmana kaikista ärsyttävimpien asukkien tulisi ilman muuta jäädä taloon.
Toisaalta en myöskään vihaa tai inhoa (liian voimakkaita sanoja mielestäni) ketään asukkia. En myöskään rakasta tai fanita ketään. Tunne on huomattavasti miedompi. (en tiedä olisiko kuvaamammat sanat ärsyttää tai pitää, ja jotain siltä väliltä) No on kuitenkin kieltämättä helpompi monesti käyttää sanoja inhokki tai suosikki.
Keskusteluissa minua häiritsee, jos jotkut asukit saavat ansaisematonta "vihaa/inhoa" kontolleen toisarvoisista asioista. Jos kohta kyllä sellainen intohimoinen, sokea fanituskin herättää ärsytystä. Mutta helpommin tulee esitettyä vastakkaisia argumentteja (oli sitten huonosti perusteltuja tai ei) tuon ensimmäisen suhtautumistapojen takia.
Ehdottomasti viihteen vuoksi 80 %.
Mutta sellainen ei ole minulle viihdettä, jota katsoessa verenpaineeni koko ajan nousee ja tunne tajuttoman suurta ärsytystä tiettyjen henkilöiden/tilanteiden vuoksi.
Viihdettä on niin monen laista. Ja kuten on todettu, että kun porukasta otetaan yksi pois niinviihde arvon aina muuttaa muotoaan.
Minusta kännissä örvelty (liian usein tai liian rankasti) ei ole viihdyttävää - yksi esimerkki. Siksi ihan hyvä, että viinan määrää on alettu rajoittamaan hieman.
Edit: Minusta ärsyttävyys ei missään nimessä ole viihdearvona nro 1 vaan vain osa kokonaisuutta. Jo ihmisten jutut, mielikuvitus, ryhmässä käyttäytyminen jne on viihdyttävämpää. Esim. Tatu olisi tällä hetkellä taatusti monipuolisempi asukki talossa ja viihdyttävämpi kuin Kale. kale on liian "yksioikoinen" viihdyttävyydellään minusta.
Mutta sellainen ei ole minulle viihdettä, jota katsoessa verenpaineeni koko ajan nousee ja tunne tajuttoman suurta ärsytystä tiettyjen henkilöiden/tilanteiden vuoksi.
Viihdettä on niin monen laista. Ja kuten on todettu, että kun porukasta otetaan yksi pois niinviihde arvon aina muuttaa muotoaan.
Minusta kännissä örvelty (liian usein tai liian rankasti) ei ole viihdyttävää - yksi esimerkki. Siksi ihan hyvä, että viinan määrää on alettu rajoittamaan hieman.
Edit: Minusta ärsyttävyys ei missään nimessä ole viihdearvona nro 1 vaan vain osa kokonaisuutta. Jo ihmisten jutut, mielikuvitus, ryhmässä käyttäytyminen jne on viihdyttävämpää. Esim. Tatu olisi tällä hetkellä taatusti monipuolisempi asukki talossa ja viihdyttävämpi kuin Kale. kale on liian "yksioikoinen" viihdyttävyydellään minusta.
In: sauli & Niko
Jokeri: Riitta
Out: Kadi & Fabo
Jokeri: Riitta
Out: Kadi & Fabo
Juu, tämä totta. Viihde on tietysti muutakin kuin ärsytyskynnyksen ylittävää käyttäytymistä, mutta useimmiten bb:tä näytetään tuijottavan niiden negaatioiden kautta, eli eniten pastatilaa vievät juuri negatiiviset kommentit asukkaista (tän ilmiön huomaa myös äänestyksessä -->miinuspisteitä taidetaan antaa enemmän kuin plussia) ja harvempi näyttää keskittyvän niihin mukaviin kaverisuhteisiin yms. Ne muhevimmat keskustelut käydään melkein aina niistä verenpainetta nostattavista aiheista, ja jos jokin aiheuttaa paljon keskustelua on sen pakko ihmisiä myös kiinnostaa, väitän (se on sitten eri asia onko se miellyttävää pidemmän päälle). Joskus melkein huomaa kaipaavansa niitä kusipäisimpiä asukkaita takaisin taloon ihan vain masokismin vuoksi.Petri kirjoitti:Ensisijaisesti kysymys on tietenkin viihteestä, mutta sekin merkitsee ihmisille erilaisia asioita - toiset haluavat nähdä kaveruutta, toiset riitoja, toiset ryyppäystä ja jotkut kaikkea siltä väliltä.
Mä olen ainakin tänä vuonna yrittänyt katsoa bb:tä myös ymmärtämällä niiden "inhokkien" arvon, mutta eihän ihmiset inhosäväreissään tule mielellään myöntämään heidän tärkeyttä kokonaisuuden kannalta. Tai sitten eivät näe sitä.big.mac kirjoitti:ja kukaan ei voi ymmärtää oman inhokkinsa viihdyttävyyttä, siitähän täällä koko ajan väännettään kissan häntää..
geminin kanssa samoilla linjoilla, pelkkä jee jee meininki ei ole mistään kotoisin.
Ja vastauksen ei tarvitsekaan olla mustavalkoinen, vaikka kieltämättä kiinnostaisi pystyykö KUKAAN katsomaan ohjelmaa ihan vain "sirkushuveja kansalle" tyylillä.
Mun mielessä asukkaat jakautuvat neljään ryhmään:
1) rasittavat, mutta viihdyttävät
2) rasittavat, jotka jostain syystä olemuksellaan nostavat niskakarvat niin pystyyn, ettei niitä halua nähdä enää ikinä
3) mukavat, joihin samaistuu ja jotka herättävät empatiaa
4) mukavat, jotka tuntuvat tylsiltä ja neutraaleilta
Ryhmän 2 haluan pois talosta HETI (yyy, ei voi sietää, ääk!). Ryhmä 4 vain ja ainoastaan tylsistyttää, joten ulos, jos vastassa on ryhmän 1 tai 3 edustaja. Ryhmän 1 edustajat haluan pitää talossa mahdollisimman pitkään konfliktien takia, mutta kuitenkin toivoisin ryhmän 3 edustajan voittavan BB:n. Tämä aiheuttaa vakavia henkisiä ristiriitoja omassa päässäni, kun pitää valita kenen haluaisi tippuvan Loppujen lopuksi viihdyttävyys kuitenkin voittaa miellyttävyyden, sillä eihän sitä kukaan jaksa katsoa, jos kaikki ovat kavereita keskenään!
1) rasittavat, mutta viihdyttävät
2) rasittavat, jotka jostain syystä olemuksellaan nostavat niskakarvat niin pystyyn, ettei niitä halua nähdä enää ikinä
3) mukavat, joihin samaistuu ja jotka herättävät empatiaa
4) mukavat, jotka tuntuvat tylsiltä ja neutraaleilta
Ryhmän 2 haluan pois talosta HETI (yyy, ei voi sietää, ääk!). Ryhmä 4 vain ja ainoastaan tylsistyttää, joten ulos, jos vastassa on ryhmän 1 tai 3 edustaja. Ryhmän 1 edustajat haluan pitää talossa mahdollisimman pitkään konfliktien takia, mutta kuitenkin toivoisin ryhmän 3 edustajan voittavan BB:n. Tämä aiheuttaa vakavia henkisiä ristiriitoja omassa päässäni, kun pitää valita kenen haluaisi tippuvan Loppujen lopuksi viihdyttävyys kuitenkin voittaa miellyttävyyden, sillä eihän sitä kukaan jaksa katsoa, jos kaikki ovat kavereita keskenään!
Mutta tämä ryhmä 3 johon kaikki luulevat kuuluvansa aiheuttaa ryhmä 4:n tapaisten ihmisten suuren lukumäärän. Ryhmä 1 olisi omasta mielestä parasta viihdettä. Voitto taitaa mennä sivusuun mutta kisan jälkeen julkisuutta riittää jos sitä haluaa.Mau kirjoitti:Ryhmän 1 edustajat haluan pitää talossa mahdollisimman pitkään konfliktien takia, mutta kuitenkin toivoisin ryhmän 3 edustajan voittavan BB:n.
Itse BBssä pidän eniten niistä läpistä mitä he heittävät.. Ehkä se on yksi suuri syy miksi Kari on yksi suosikeistani.. Jostain syystä Kaarlo on nousemassa kohti listan kärkeä.. Jenni/Kaarlo jutut ovat mukavia seurattavia..
Myös ihmisten väliset kemiat.. huonot ja hyvät ovat mielenkiintoista seurattavaa.. Myös ihmisten murtumiset ovat mielenkiintoisia, mutta itkemisellä on rajansakin.. Esimerkiksi Sorella itki kokoajan ja siihen paloi hermot..
Sanotaanko 40/30/30 (Vitsit, Ihmisten väliät kemiat, Murtumiset)
En tiedä vastasinko edes oikealla tavalla kysmykseen.. tässä siis on se mistä pidän eniten BB:ssä
Myös ihmisten väliset kemiat.. huonot ja hyvät ovat mielenkiintoista seurattavaa.. Myös ihmisten murtumiset ovat mielenkiintoisia, mutta itkemisellä on rajansakin.. Esimerkiksi Sorella itki kokoajan ja siihen paloi hermot..
Sanotaanko 40/30/30 (Vitsit, Ihmisten väliät kemiat, Murtumiset)
En tiedä vastasinko edes oikealla tavalla kysmykseen.. tässä siis on se mistä pidän eniten BB:ssä
Haluan ihmisenä nähdä mitä ihmiset ovat ja mitä ne ihmiset tekevät.
Toki siihen kuuluu välillä tylsyyttä ja välillä taas hirvittäviä reviiritaisteluita, mutta kaikenkaikkiaan tämä käsikirjoittamaton porukan välinen vuorovaikutus ilman suoranaista yhteistä päämäärää kiinnostaa.
jos prosenttilukuja ni 100% ihmiset.
Toki siihen kuuluu välillä tylsyyttä ja välillä taas hirvittäviä reviiritaisteluita, mutta kaikenkaikkiaan tämä käsikirjoittamaton porukan välinen vuorovaikutus ilman suoranaista yhteistä päämäärää kiinnostaa.
jos prosenttilukuja ni 100% ihmiset.
Nyt en ymmärtänyt.. Siis ketkä luulee kuuluvansa? Asukkaat itse? Mulla itselläni ainoa samaistumisen kohde (ryhmä 3) on Hanne ja ja ainoa tylsä (ryhmä 4) on Sari. Muut asukkaat ärsyttävät enemmän tai vähemmän jatkuvasti. Paitsi että noista uusista en osaa vielä sanoa mitään..Sahtor kirjoitti:Mutta tämä ryhmä 3 johon kaikki luulevat kuuluvansa aiheuttaa ryhmä 4:n tapaisten ihmisten suuren lukumäärän. Ryhmä 1 olisi omasta mielestä parasta viihdettä. Voitto taitaa mennä sivusuun mutta kisan jälkeen julkisuutta riittää jos sitä haluaa.Mau kirjoitti:Ryhmän 1 edustajat haluan pitää talossa mahdollisimman pitkään konfliktien takia, mutta kuitenkin toivoisin ryhmän 3 edustajan voittavan BB:n.
Mä oon samaa mieltä. Ja vielä kun lisää sosiaalipsykologiseen tarkasteluun keskustelupalstoilla käytävän vuorovaikutuksen BB:n tiimoilta, niin tämä kyökkipsykologi on onnellinenlogik kirjoitti:kaikenkaikkiaan tämä käsikirjoittamaton porukan välinen vuorovaikutus ilman suoranaista yhteistä päämäärää kiinnostaa.
Minä pidän/toivoisin tämän Big Brotherin olevan KILPAILU eikä mikään viihdeohjelma.
Eivät nuo tavikset osaa viihdyttää ja keksiä hyviä läppiä tyyliin esim. Frendit. On todella pitkäveteistyttävää seurata heidän keskusteluja. He eivät osaa keksiä mitään viihdyttäviä juttuja selvinpäin että saisi nauraa kunnolla. Säälittävää yrittää saada ohjelmaan "viihdettä" juottamalla asukit känniin, se vain pilaa ohjelman lopullisesti.
Olisi hyvä jos tässä panostettaisiin erilaisiin kilpailuihin: viikkotehtävät ja palkinto&koskemattomuuskisat. Välillä olisi todella huolellisesti järjestettyjä teemapäiviä esim. Big Brother pelkokerroin, halloween, joulu, pääsiäinen yms. Ne olisi päivän lähetyksen pääsisältö ja jutustelut, asukkien persoonallisuus plus muut sivuseikka.
Tällä tavalla tehtynä miten nyt on , niin ohjelma on täysi rimanalitus jota pilkataan lehdistössä ja muuten.
Suomen Big Brother on totaalisesti lässähtänyt pannukakku missä ei ole mitään järkeä ja on tällä tavalla tehtynä täysin ala-arvoista, turhaa roskaa.
Olen niin hirveän pettynyt kun koko ajan odotan että tapahtuisi jotain jännää eikä ikinä tapahdu mitään!
Eivät nuo tavikset osaa viihdyttää ja keksiä hyviä läppiä tyyliin esim. Frendit. On todella pitkäveteistyttävää seurata heidän keskusteluja. He eivät osaa keksiä mitään viihdyttäviä juttuja selvinpäin että saisi nauraa kunnolla. Säälittävää yrittää saada ohjelmaan "viihdettä" juottamalla asukit känniin, se vain pilaa ohjelman lopullisesti.
Olisi hyvä jos tässä panostettaisiin erilaisiin kilpailuihin: viikkotehtävät ja palkinto&koskemattomuuskisat. Välillä olisi todella huolellisesti järjestettyjä teemapäiviä esim. Big Brother pelkokerroin, halloween, joulu, pääsiäinen yms. Ne olisi päivän lähetyksen pääsisältö ja jutustelut, asukkien persoonallisuus plus muut sivuseikka.
Tällä tavalla tehtynä miten nyt on , niin ohjelma on täysi rimanalitus jota pilkataan lehdistössä ja muuten.
Suomen Big Brother on totaalisesti lässähtänyt pannukakku missä ei ole mitään järkeä ja on tällä tavalla tehtynä täysin ala-arvoista, turhaa roskaa.
Olen niin hirveän pettynyt kun koko ajan odotan että tapahtuisi jotain jännää eikä ikinä tapahdu mitään!
Hmm... Tietysti jos odottaa BB:n vastaavan käsikirjoitettua, ammattilaisten treenaamaa ja näyttelemää tv-sarjaa, niin pitkäveteistähän se silloin on.
Itse pidän myös siitä ihmisten ja tilanteiden tutkailusta ja kyllä ne omat suosikitkin sieltä löytyvät, ainakin jonkinlaiset. Vieläkin helpompaa usein on sen inhokin löytäminen ja ne ovat helposti niitä tapauksia joiden kyseessä ollessa ei voi edes harkita viihdyttävyys-näkökulmaa.
Itse kaipaan ehkä kuitenkin enemmän sitä draamaa kuin vitsejä, vaikka kyllä naurukin on paikallaan. Tahaton huumori, kuten eilisessä BB-talo menee rikki-koosteessa oli, on kyllä parasta.
Niin juu, ja tilanteiden ruotiminen täällä palstalla parantaa katsomista überisti.
Itse pidän myös siitä ihmisten ja tilanteiden tutkailusta ja kyllä ne omat suosikitkin sieltä löytyvät, ainakin jonkinlaiset. Vieläkin helpompaa usein on sen inhokin löytäminen ja ne ovat helposti niitä tapauksia joiden kyseessä ollessa ei voi edes harkita viihdyttävyys-näkökulmaa.
Itse kaipaan ehkä kuitenkin enemmän sitä draamaa kuin vitsejä, vaikka kyllä naurukin on paikallaan. Tahaton huumori, kuten eilisessä BB-talo menee rikki-koosteessa oli, on kyllä parasta.
Niin juu, ja tilanteiden ruotiminen täällä palstalla parantaa katsomista überisti.
The eyes can mislead, the smile can lie, but the shoes always tell the truth.
Empatia varmaan on suurin syy kannattaa kyseistä henkilöä. En osaa katsoa kilpailijoita pelkkinä kilpailijoina vaan ihmisinä ja yksilöitä (jotka myös pelaavat sopivan hetken tullen), varsinkaan kun on kyse Suomen BB:stä. BrittiBB:ssä ehkä osaan ottaa enemmän välimatkaa tyyppeihin. Tapana on muutenkin kannustaa ns. altavastaajaa.
"Just dunking my custard creams in this hot and juicy tea"