Kuulutko kirkkoon? (polli nollattu 19.10.2010 klo 6:00)

[JVDS]

Otetaanpa täällä herkästi kiinni toisten käyttäjien kommentteihin Tuolla Swoonin mainostamalla sivustolla olen kyllä vieraillut muutamaan otteeseen, ja nykyään eroaminen kirkosta on tosiaan tehty todella helpoksi. Sen verran tuohon edelliseen viestiini haluaisin lisätä, että vaikka en olekaan uskonnollinen ja en koe kirkosta olevan mitään hyötyä omassa elämässäni, niin vielä siitä ei ole mitään "riippakiveäkään" tullut, eli suoranaista haittaa. Kirkollisveroa en aivan vielä ole joutunut maksamaan, mutta jos joskus tulisi ryhdyttyä kummiksi tai mentyä kirkossa naimisiin, niin kai kirkkoon kuuluminen silloin "hyödyttäisi" jotain, vaikka en ihan olekaan asioista täysin perillä. Ei pidä liikaa odotella, mutta toistaiseksi olen päättänyt mennä neutraalilla linjalla.

[zilipippuri]

mutta jos joskus tulisi ryhdyttyä kummiksi tai mentyä kirkossa naimisiin, niin kai kirkkoon kuuluminen silloin "hyödyttäisi" jotain, vaikka en ihan olekaan asioista täysin perillä. Ei pidä liikaa odotella, mutta toistaiseksi olen päättänyt mennä neutraalilla linjalla.

Hmmm.. mutta jos ei usko kirkon oppeihin, niin miksi ryhtyä kummiksi tai mennä kirkossa naimisiin ?

[Swoon]

mutta jos joskus tulisi ryhdyttyä kummiksi tai mentyä kirkossa naimisiin, niin kai kirkkoon kuuluminen silloin "hyödyttäisi" jotain, vaikka en ihan olekaan asioista täysin perillä. Ei pidä liikaa odotella, mutta toistaiseksi olen päättänyt mennä neutraalilla linjalla.

Hmmm.. mutta jos ei usko kirkon oppeihin, niin miksi ryhtyä kummiksi tai mennä kirkossa naimisiin ?

No tällaisiin juttuihin mä viittasin niillä "positiivisilla" puolilla mitä kirkkoon kuulumisesta "saa" irti.

Enpä mä tota logiikkaa tajua itsekään, niinkuin myönsin niin tapakristillisyyttä en ymmärrä koska kirkko edustaa niin paljon muutakin kuin vain niitä hyödykkeitä joita voit siitä saada irti.

Mutta jokainen menee tyylillään.

[Punde]

Hmmm.. mutta jos ei usko kirkon oppeihin, niin miksi ryhtyä kummiksi tai mennä kirkossa naimisiin ?

Hyvät ystävät saattavat olla uskonnollisia ja jos tulee pyyntö kummiksi, niin miksipä ei. Vain uskonnolliset näkevät siinä roolissa nykymaailmassa jotain uskonnollista.

Sama juttu mahdollisen uskonnollisen tulevan vaimon suhteen. Vaimo voi haluta kirkkohäät, ja siihen toki riittää että vain toinen avioituvista kuuluu kirkkoon. Mie en esim. vastusta kirkkohäitä.

Jne. Tästä tosiaan voisi jatkaa vaikka iiihan koooko yöööön.

[zilipippuri]

Sama juttu mahdollisen uskonnollisen tulevan vaimon suhteen. Vaimo voi haluta kirkkohäät, ja siihen toki riittää että vain toinen avioituvista kuuluu kirkkoon. Mie en esim. vastusta kirkkohäitä.

Jne. Tästä tosiaan voisi jatkaa vaikka iiihan koooko yöööön.

No mä en ota kantaa noihin kummi- ym. juttuihin, koska olen uskonnollinen uskovainen [smilie=pope.gif]

MUTTA eikös avioliittoon vihkimisessä MOLEMPIEN tule kuulua kristilliseen kirkkoon, ja ev.lut:eilla vieläpä olla "ripille päässyt" eli konfirmoitu (ortodoksit kätevästi konfirmoidaan heti kasteen yhteydessä, joten meillä ei varsinaista "ripille pääsyä" ole)? Kirkko toki voi siunata avioliiton, muttei käsittääkseni varsinaisesti vihkiä.

[Punde]

MUTTA eikös avioliittoon vihkimisessä MOLEMPIEN tule kuulua kristilliseen kirkkoon, ja ev.lut:eilla vieläpä olla "ripille päässyt" eli konfirmoitu (ortodoksit kätevästi konfirmoidaan heti kasteen yhteydessä, joten meillä ei varsinaista "ripille pääsyä" ole)? Kirkko toki voi siunata avioliiton, muttei käsittääkseni varsinaisesti vihkiä.

Näin se taitaa olla, mutta kun useille kirkkohäissä tärkeintä on se itse seremonia ja kauniit urut ja valkoiset ihanat puvut yms. jne. ilman sen kummempaa uskonnollista merkitystä saati jumalan siunausta.

Varsinainen lainmukainen vihkiminen sitten suoritetaan vissiin jossain muualla. Ja se on se tärkein useille nykymaailmassa.

(teki koko ajan mieli sanoa että useimmille, mutta nöyrryin kirjoittamaan vain että useille )

[zilipippuri]

mutta kun useille kirkkohäissä tärkeintä on se itse seremonia ja kauniit urut ja valkoiset ihanat puvut yms. jne. ilman sen kummempaa uskonnollista merkitystä saati jumalan siunausta.

Varsinainen lainmukainen vihkiminen sitten suoritetaan vissiin jossain muualla. Ja se on se tärkein useille nykymaailmassa.

(teki koko ajan mieli sanoa että useimmille, mutta nöyrryin kirjoittamaan vain että useille )

Niin, no mä en henk. koht. tajua sitä, miksi halutaan se seremonia kirkossa "Jumalan kasvojen edessä", kun niitä ihan yhtä kauniita seremonioita valkoisissa puvuissa voi järjestää missä tahansa muuallakin kuin kirkossa, jos se Jumalan siunaus sinällään on ihan paskan hailea.

Useimmat mun tuntemat ev.lutit ovat tapauskovaisia ja mun on erään sortin "hihhulina" (uskonnollisena uskovaisena ) vaikea juuri tajuta tätä kirkollisten rituaalien tärkeyttä, kun muuten koko aihe ei kosketa.

Ort. kaveripiirin otos on ehkä vääristynyt, koska tietysti srk:n kautta tutustunut srk:ssa edes jotenkin joskus aktiivisesti olleisiin ihmisiin, joiden joukossa ei näitä tapauskovaisia niin paljon ole.

[Punde]

Niin, no mä en henk. koht. tajua sitä, miksi halutaan se seremonia kirkossa "Jumalan kasvojen edessä", kun niitä ihan yhtä kauniita seremonioita valkoisissa puvuissa voi järjestää missä tahansa muuallakin kuin kirkossa, jos se Jumalan siunaus sinällään on ihan paskan hailea.

Vaikka toisin lupasin niin yksi vielä. Miulla oli koko ajan mielessä se ajatus, että se voi olla toiselle aviopuolisolle ihan paskan hailea, mutta sille toiselle kenties tärkeämpi. Ja mitäpä aviopuoliso ei toisen eteen tekisi!

[zilipippuri]

Niin, no mä en henk. koht. tajua sitä, miksi halutaan se seremonia kirkossa "Jumalan kasvojen edessä", kun niitä ihan yhtä kauniita seremonioita valkoisissa puvuissa voi järjestää missä tahansa muuallakin kuin kirkossa, jos se Jumalan siunaus sinällään on ihan paskan hailea.

Vaikka toisin lupasin niin yksi vielä. Miulla oli koko ajan mielessä se ajatus, että se voi olla toiselle aviopuolisolle ihan paskan hailea, mutta sille toiselle kenties tärkeämpi. Ja mitäpä aviopuoliso ei toisen eteen tekisi!

Ei meillä onneksi lasketa..

Niin joo siis tietysti tolta kantilta kovin kauniisti ajateltu, ettei ala kampoihinkaan laittamaan jos toiselle tärkeä asia .

Mutta perstuntuma on, että nykyään hyvin usein ei kirkko/uskonto merkitse mitään muuta kummallekaan kuin niitä kirkkohäitä ja ehkä lasten kastamista.

e. mutta mikäpä minä olen jeesustelemaan, kun itse synnissä elän
kolme lasta on, muttei avioliittoa solmittu Jumalan tai kenenkään muunkaan kasvojen edessä

[tuusannuuska]

Mutta perstuntuma on, että nykyään hyvin usein ei kirkko/uskonto merkitse mitään muuta kummallekaan kuin niitä kirkkohäitä ja ehkä lasten kastamista.

Sama kutina.

Etenkin tuo lasten kastaminen tavan vuoksi on todella omituista. Monet sanovat, että "ne saa sit vanhempana päättää mihin uskontokuntaan kuuluvat ja ovat sitten valmiiksi kastettuja". Wtf, eikö niitä muitakin uskontorituaaleja pitäisi sitten ns. hoitaa pois alta jos on tarkoitus, että lapsi saa valita helposti jonkun uskonnon vanhempana? Eli olisi kätevää, että hänet on jo kastettu ettei sitten vanhana tarvitse sitä tehdä.

Enkä nyt tiedä pitääkö uskonnon muutenkaan olla mikään helppo juttu ja yksinkertaista. Siinä on kuitenkin lopulta kyse aika isosta asiasta JOS todella uskoo johonkin ja haluaa elää uskonsa mukaan. Siksi en näitä tapauskovaisiakaan ymmärrä, koska ennemmin sitten ovat kuulumatta mihinkään jos asian aktiivisempi ajattelu tai uskonsa eteen toimiminen on vähempiarvoista.

Tuntuu, että uskonto on tärkeä ihmisille vain silloin kun se on jotenkin hyödyksi itselle. Sellaisella itsekäällä tavalla, ei tukena ja turvana.

[Punde]

Etenkin tuo lasten kastaminen tavan vuoksi on todella omituista.

Vielä yksi Tämä todellakin on. Miun kaksi serkkua kastettiin rippikouluiän kynnyksellä vasta, eli ei vielä aikuisena, mutta kuitenkin sen ikäisenä että tajusivat mihin itse ryhtyvät. Halusivat ilmeisesti kokea saman kuin valtaosa muista, eli rippileirin, mikä on ihan mukava kokemus varmasti monelle ollut. (en muista varmaa syytä, olin kymmenvuotias! )

(ite ainaskin naureskelin koko rippileiritouhulle, eli sille uskontotouhulle, varsinkin kun pastori tuli haastelemaan että "miksi poika vastailit kysymyksiin hassusti ja hölmösti vaikka tiedän että tiedät oikeat vastaukset?" Silloin ei vielä tajunnut sanoa että se oli eräänlainen kannanotto )

En sitten serkuista sen tarkemmin tiedä että ovatko uskovaisia, epäilen suuresti, eli tapakristityiksi kastamisessa taisi olla kyse, ei "tosi"kristityksi.

Monet tosiaan liittyy kirkkoon tai on eroamatta kirkosta vain henkilökohtaisista syistä vailla mitään uskonnollista perustetta, ja mikäs siinä. Se kertoo vaan siitä miten suuri vaikutus kirko(i)lla edelleen on kulttuurissa.

[Spencer]

Näyttää herättävän kovasti keskustelua. Itseäni ei aihe juurikaan kiinnosta, mutta mielenkiinnolla luen kuitenkin teidän kommentteja. Jatkakaa.

[zilipippuri]

Etenkin tuo lasten kastaminen tavan vuoksi on todella omituista. Monet sanovat, että "ne saa sit vanhempana päättää mihin uskontokuntaan kuuluvat ja ovat sitten valmiiksi kastettuja". Wtf, eikö niitä muitakin uskontorituaaleja pitäisi sitten ns. hoitaa pois alta jos on tarkoitus, että lapsi saa valita helposti jonkun uskonnon vanhempana? Eli olisi kätevää, että hänet on jo kastettu ettei sitten vanhana tarvitse sitä tehdä.

Njuu, onhan tuo.

Tämä menee jo OT:ksi mutta olevinaan liippaa vierestä.. Mua ärsyttää sutena erään rakkaan ystäväni mielipide siitä, että teen väärin lapsiani kohtaan sillä, kun heidän ruokavalioonsa ei kuulu liha, niin kuin ei kuulu koko perheenkään (no okei, koira syö). Eli meillä mä olen lakto-ovo-vegetaristi, mies ja ipanat syövät myös mereneläviä.

Ystäväni mielestä lasten tulisi kuitenkin saada myös lihaa sillä perusteella, että saisivat itse tehdä isompana päätöksen kasvissyönnistä. Kun sanon, että voivat itse tehdä isona päätöksen siitä syövätkö lihaa, niin se on väärin, koska on hankalampaa aloittaa lihan syönti kuin jättää se pois..

Eli meidän pitäisi toimia vastoin vakaumustamme sen takia, että vallitseva länsimainen ruokakulttuuri on eri ja että teen väärin, kun päätän tällaisesta asiasta heidän puolestaan!
No PERKELE! On hän itsekin päättänyt kastaa lapsensa kirkon jäseneksi ja vanhemmuus on muutenkin sitä, että tekee jatkuvasti päätöksiä lastensa puolesta niin kauan kunnes he itse ovat tarpeeksi vastuullisia ottamaan vastuun itsestään! Vanhemmat tekevät monia muitakin suuria päätöksiä lasten puolesta, yleensä tietysti lasten parasta ajatellen ja omia arvoja peilaten.

No, emme enää keskustele ystäväni kanssa aiheesta, koska emme pääse yksimielisyyteen .

Tuntuu, että uskonto on tärkeä ihmisille vain silloin kun se on jotenkin hyödyksi itselle. Sellaisella itsekäällä tavalla, ei tukena ja turvana.

Joo, olen kuullut että jotkut jaksavat vaivautua kikkailemaan ev.lut. kirkon jäsenyydellä niin, että loppuvuodesta eroavat kirkosta, niin ei tarvitse maksaa veroa (kun ei vuodenvaihteessa ole ollut kirkon jäsen) ja alkukeväästä sitten liittyvät taas.
Ja yleisempänä vielä, että kirkkoon liitytään häiden alla ja taas erotaan, sitten kun lapsia syntyy niin liitytään taas ja taas erotaan..

Ort. kirkko sentään alkaa jo kolmannen kerran jälkeen olemaan sitä mieltä, ettei sitten tarvitse kirkkoon liittyä jos vielä eroaa .

[Nist]

Minä erosin kirkosta vuonna 2002. Nyt perheessämme ainoastaan tytär kuuluu kirkkoon, koska hän on ainakin tähän asti uskonut. Mutta nyt hänkin on kallistumassa kirkosta eroamiseen ja ET-opetukseen siirtymiseen. Mitenköhän tuon lapsen kirkosta erottamisen kanssa on? Voiko hän tarvittaessa liittyä kirkkoon uudestaan, esmes 15-vuotiaana rippikouluun päästäkseen?

[Big Mother]

Mitenköhän tuon lapsen kirkosta erottamisen kanssa on? Voiko hän tarvittaessa liittyä kirkkoon uudestaan, esmes 15-vuotiaana rippikouluun päästäkseen?

Voi, tai siis liittyy kirkkoon käydessään rippikoulun pakostakin. Alle 15-vuotiaat vanhempien luvalla, sitä vanhemmat kantavat jo itse vastuun omasta elämänkatsomuksestaan.

[siiri.x]

Kuulun kirkkoon. Uskonnollisuus on melko vaikeasti määriteltävä asia, mutta jos sillä tarkoitetaan esim. sitä, että käy kirkossa, tai rukoilee, tai uskoo Jumalaan, niin olen myös sitä.

[Tuittupää]

En kuulu kirkkoon, enkä ole uskonnollinen. Erosin kirkosta heinäkuussa erokirkosta.fi kautta, kävi tosi helposti.

[effie]

En, enkä ole uskonnollinen.

[minna]

Kuulun, mutta en ole uskollinen.

[Tirkka]

Vuosi sitten erosin kirkosta, todettuani että en ole ollut koskaan uskonnollinen. Hairahtuminen siihen, että olisin uskonnon hyväksynyt oli kylläkin rippikoulun aikoihin melko lähellä. Mutta silloinkaan en uskonnollinen ollut. Lähinnä harmittaa että ei tullut erottua kirkosta jo vuosia sitten, sitä ennen epäröin kun on ehtinyt yksi kummilapsikin siunaantua,kun luulin että asia jotenkin muuttuisi kirkosta eroamisen jälkeen.

EDIT: Eli vastaus siis on että en kuulu kirkkoon, enkä usko.

[Jolanne]

Kuulun kirkkoon mutta en ole uskonnollinen.

[Hufsa]

En kuulu, enkä ole uskonnollinen.