26. Päivä

realityfan · Viesti Kirjoittaja **realityfan** » 23 Syys 2006 07:06

Mä katoin ja! Ei siinä yhdyntää tapahtunut vaikka aika räpläilyä se oli. Mutta minusta tuntuu, että olisi tapahtunut jos bb ei olisi puuttunut asiaan.
Mika näytti olevan 'aktivoitunut' kun hän nousi sängystä.

BB oli tässä asiassa viisas kun vihelti pelin poikki. Nyt taisi olla kunnon ohjaajakin yövuorossa kun 24/7 näytti tapahtumia maksaville asiakkaille.
Eikä käännellyt kameroita sojottamaan kattoon, niinkuin tapahtui silloin kroisos/pulsu tehtävän kiihkeimpinä hetkinä.

Viesti Kirjoittaja **Spencer** » 23 Syys 2006 07:22

realityfan kirjoitti:Mä katoin ja! Ei siinä yhdyntää tapahtunut vaikka aika räpläilyä se oli. Mutta minusta tuntuu, että olisi tapahtunut jos bb ei olisi puuttunut asiaan.
Mika näytti olevan 'aktivoitunut' kun hän nousi sängystä.

Koskaanhan ei tiedetä mitä siinä olisi tapahtunut, mutta kyllähän se on aika selvää, että siinä olisi luultavasti yhdyntä tapahtunut, jos BB ei olisi ollenkaan kutsunut Mikaa pk-huoneeseen.

Petri · Viesti Kirjoittaja **Petri** » 23 Syys 2006 08:01

Ainahan voidaan spekuloida sillä mitä olisi mahdollisesti ehkä saattanut tapahtua. Lain kannalta olennaisinta on se mitä tapahtui ja mielestäni se tulee olla myös rangaistuksen perustana. Ainahan voidaan spekuloida loputtomiin.

Big Mother · Viesti Kirjoittaja **Big Mother** » 23 Syys 2006 08:58

On sitä ennenkin satanut lievempiä tuomioita, kun ei ole ejakuloitu. Sehän sen tekeekin lievemmäksi.

Petri · Viesti Kirjoittaja **Petri** » 23 Syys 2006 09:08

Rikosasteelle jos mennään niin kyseessä voisi olla seksuaalinen hyväksikäyttö, joka on asianomistajarikos. Samaan viittaa myös tuottajan kommentit asiaan.

Big Mother kirjoitti:On sitä ennenkin satanut lievempiä tuomioita, kun ei ole ejakuloitu. Sehän sen tekeekin lievemmäksi.

Viitannet ilmeisesti Itä-Suomen hovioikeuden kyseenalaisiin tuomioihin, jotka annettiin raiskauksista?

Tinttu · Viesti Kirjoittaja **Tinttu** » 23 Syys 2006 09:10

Itseasiassa se mitä tuossa ihmettelin oli missä on Isoveli?! Isoveikka olisi voinut vetää pelin jo aiemminkin poikki, viimeistään silloin kun housut alkoivat lähteä. Tuotannolla on toki myös vastuu asukkaista, varsinkin kun asukit ovat noinkin humalassa.

Itselle tuli tuosta videosta sellainen olo, että tilanteen sallittiin jatkua jotta saataisiin luotua draamaa. Jos Manki oli pysäytetty jo housujen riisumisvaiheessa, tätä koko haloota tuskin olisi syntynyt.

Valitettava tilanne kaikin puolin, Mika on joidenkin mielissä leimaantunut raiskaajaksi, Subin palstalla joku näytti jo kertovat Sorellan kumppanien määrästä "ei se ole niin kiltti pikku opettaja kuin miltä näyttää". Voitonmahdollisuudet ovat saattaneet mennä molemmilta.

Petri · Viesti Kirjoittaja **Petri** » 23 Syys 2006 09:13

SubTv tietenkin halusi saada mahdollisimman myyvää kuvamateriaalia. Omien sanojensa mukaan he halusivat varmistua, että Sorella nukkui.

Mikäli Sorella ei olisi sammunut, olisi SubTv saanut hyvää kuvamateriaalia ohjelmaansa. Sen takia varmaankin antoivat mennä näin pitkälle - toki saivatphan materiaalia tässäkin tapauksessa.

Viesti Kirjoittaja **Spencer** » 23 Syys 2006 09:13

Petri kirjoitti:Raiskausta tuosta Sorellan ja Mikan tapauksesta ei mielestäni saa tekemälläkään.

Ei saa, mutta raiskauksen yritys se mielestäni kyllä kuitenkin oli.

Petri · Viesti Kirjoittaja **Petri** » 23 Syys 2006 09:16

Spencer kirjoitti:
Petri kirjoitti:Raiskausta tuosta Sorellan ja Mikan tapauksesta ei mielestäni saa tekemälläkään.
Ei saa, mutta raiskauksen yritys se mielestäni kyllä kuitenkin oli.

Rikoslain mukaan:

Raiskaus

"Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka saatettuaan toisen tiedottomaksi taikka pelkotilaan tai muuhun sellaiseen tilaan, jossa hän on kykenemätön puolustamaan itseään, käyttämällä puolustuskyvyttömyyttä hyväkseen on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan."

Vääntäen rautalangasta: Mikan olisi ensin pitänyt aiheuttaa Sorellan sammuminen, sen jälkeen käyttää Sorellan puolustuskyvyttömyyttä hyväkseen ja olla hänen kanssaan sukupuoliyhteydessä.

Mika ei ole uhannut Sorellaa väkivallalla tai käyttänyt väkivaltaa Sorellaa kohtaan. Hän ei myöskään ole juottanut / huumannut Sorellaa tiedottomaksi.

Rikoksena raiskauksen tai sen yrityksen tunnusmerkit eivät siis täyty tässä tapauksessa. Seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkit saattavat täyttyä.

Viesti Kirjoittaja **Spencer** » 23 Syys 2006 09:18

Tinttu kirjoitti:Itseasiassa se mitä tuossa ihmettelin oli missä on Isoveli?! Isoveikka olisi voinut vetää pelin jo aiemminkin poikki, viimeistään silloin kun housut alkoivat lähteä. Tuotannolla on toki myös vastuu asukkaista, varsinkin kun asukit ovat noinkin humalassa.

Itselle tuli tuosta videosta sellainen olo, että tilanteen sallittiin jatkua jotta saataisiin luotua draamaa. Jos Manki oli pysäytetty jo housujen riisumisvaiheessa, tätä koko haloota tuskin olisi syntynyt.

Sorellahan sanoi eilen, että BB halusi olla aivan varma siitä, että Sorella varmasti nukkui ja siksi ei keskeyttänyt sitä heti...

Tinttu · Viesti Kirjoittaja **Tinttu** » 23 Syys 2006 09:25

En omista 24/7:aa, mutta tuon klipin perusteella Sorella oli ollut unten mailla jo jonkin aikaa. Myös Mika näytti nukahtelevan pieniksi hetkiksi, sitten heräävän ja muistavan että seksiähän tässä piti... Siitä kuinka paljon Mika oikeasti tajusi Sorellan nukkumisesta, en osaa sanoa, mutta aika sumeassa kunnossa oli.

Siispä musta homma on ennenkaikkea tuotannon harteilla, siellä kun oltiin tolkuissaan ja seurattiin tilannetta.