Entäpä jos kaikki asukkaat ovat avaruusolentoja ja he lähtevät talosta häädettyään yksi kerrallaan valtaamaan maailmaa?Anuu kirjoitti:Entäpä jos sore on näyttelijä tai hällä muuten on jotain isoveljen siunaamia pikku"missioita", tai entäpä jos niitä on enemmänkin.. Sit tuo dailyn ohessa/jälkeen mainostettu yllätys ens maanantaina (tai joskus), onkin se, että kaikk bbt on käsikirjoitettuja ja koko maailma on mennyt lankaan. Seuraava ylläri on se, että uutisvuoto tulee suorana ja täysin improvisoituna..
Tapaus Mika ja Sorella
-
- Diktaattori
- Viestit: 4143
- Liittynyt: 28 Elo 2006 05:27
- Paikkakunta: Helsinki
Who is she? Where did you find her?
Pointsit tuottajille siitä, että pistivät Mikan pihalle, tätä toivoin jo tuolla Mika-aiheessa aiemmin.
Hesarin nettisivut sanoo, että: "Poliisin selvitysten perusteella asiassa on syytä epäillä rikosta." (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Big+ ... 5221902837) Sori jos linkki on jo ehtinyt olla täällä. Minusta ihan oikein että juttu menee poliisin ja mahdollisesti oikeuslaitoksen käsittelyyn, BB-fanien (itseni mukaanlukien ) sohvaoikeuden jakamisen sijaan tulee ihan virallinen päätös asialle.
Hesarin nettisivut sanoo, että: "Poliisin selvitysten perusteella asiassa on syytä epäillä rikosta." (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Big+ ... 5221902837) Sori jos linkki on jo ehtinyt olla täällä. Minusta ihan oikein että juttu menee poliisin ja mahdollisesti oikeuslaitoksen käsittelyyn, BB-fanien (itseni mukaanlukien ) sohvaoikeuden jakamisen sijaan tulee ihan virallinen päätös asialle.
Eiköhän koko poliisin esijuttu ole pelkkää mainostamista ja ns- kohun suunniteltua nostattamista tuonantotiimiltä.
Eiköhän ilmoituksen poliisille ole tehnyt joku tuotantomistä tai tuotantotiimin läheltä. Sääli kun tuollaiseen toimintaan joutuvat turvautumaan kun meininki talossa ei nouse Ruotsin tasolle ja saa kohua muuten aikaan.
Eiköhän ilmoituksen poliisille ole tehnyt joku tuotantomistä tai tuotantotiimin läheltä. Sääli kun tuollaiseen toimintaan joutuvat turvautumaan kun meininki talossa ei nouse Ruotsin tasolle ja saa kohua muuten aikaan.
wow, uusi salaliittoteoria.... näitä nousee kuin sieniä sateellaTellu kirjoitti:Eiköhän koko poliisin esijuttu ole pelkkää mainostamista ja ns- kohun suunniteltua nostattamista tuonantotiimiltä.
Eiköhän ilmoituksen poliisille ole tehnyt joku tuotantomistä tai tuotantotiimin läheltä. Sääli kun tuollaiseen toimintaan joutuvat turvautumaan kun meininki talossa ei nouse Ruotsin tasolle ja saa kohua muuten aikaan.
the BITCH is back!
May the FORCE be with YOU!
May the FORCE be with YOU!
Siirsin kommettisi.
-Sihi
Iq75 kirjotti:
Kysymys teille joiden mielestä Mikan teossa ei ole mitään väärää ja Sorella on syyllinen?
Nähtyäni mm. tällä sivustolla esitetyn nauhan ja tutustuttuani hieman pykäliin vaikuttaa varsin mahdolliselta, että Mika olisi syyllistynyt talossa seksuaaliseen hyväksikäyttöön tai sen yritykseen. Em. mielipide on nähdäkseni tullut esiin myös muiden lakipykäliä ymmärtävien kirjoituksissa toisilla palstoilla. Tietysti tässä yhteydessä tulee muistaa, että Mika ei ole syyllinen ennen kuin hänet on sellaiseksi virallisesti tuomioistuimissa todettu (lisäksi tapauksessa on lienee nippu lieventäviä asianhaaroja, joten mitään suurta rangaistusta teon törkeysaste huomioiden Mikalle tuskin tulee).
Em. seikkojen valossa olinkin hyvin hämmästynyt lukiessani nettiin asiasta kirjoitettuja kommentteja. Suuressa osassa kirjoituksia kun oltiin sitä mieltä, että Mika ei ole syypää mihinkään. Ja toisaalta osassa kirjoituksia Sorellaa pidettiin syyllisenä (ainakin osasyyllisenä) tapahtumakulkuun.
Käsitykseni mukaan nykyisen rikoslain (ja oman oikeustajuni) perusteella ei Sorellalle voida kuitenkaan määrätä tässä asiayhteydessä rangaistusta. Pitäisikö mielestänne siis rikoslakia muuttaa tyyliin "Sille ken toista yllyttää seksuaalisesti hyväksikäyttämään itseään tulee määrätä rangaistukseksi sakkoa"?
Ja jos Suomen Laki kerta tuomitsee Mikan käyttäytymisen tässä yhteydessä, niin pitäisikö lakia mielestänne muuttaa siten että, jos uhri "antaa ymmärtää, mutta ei ymmärrä sammumisen, nukahtamisen tai muun sellaisen syyn johdosta antaa" niin ahdistelu ei ole rikollista? Lievempi vaihtoehto olisi tietysti muuttaa ko. tilanteissa rikos asianomistajarikokseksi, jolloin syytetoimien aloittaminen edellyttäisi uhrin suostumusta (tässä tapauksessahan Sorella ei ilmeisesti? ole vaatimassa Mikalle tuomiota, joten tällaisissa tilanteissa syytetoimia ei lain muutoksen jälkeen siis aloitettaisi)?
-Sihi
Iq75 kirjotti:
Kysymys teille joiden mielestä Mikan teossa ei ole mitään väärää ja Sorella on syyllinen?
Nähtyäni mm. tällä sivustolla esitetyn nauhan ja tutustuttuani hieman pykäliin vaikuttaa varsin mahdolliselta, että Mika olisi syyllistynyt talossa seksuaaliseen hyväksikäyttöön tai sen yritykseen. Em. mielipide on nähdäkseni tullut esiin myös muiden lakipykäliä ymmärtävien kirjoituksissa toisilla palstoilla. Tietysti tässä yhteydessä tulee muistaa, että Mika ei ole syyllinen ennen kuin hänet on sellaiseksi virallisesti tuomioistuimissa todettu (lisäksi tapauksessa on lienee nippu lieventäviä asianhaaroja, joten mitään suurta rangaistusta teon törkeysaste huomioiden Mikalle tuskin tulee).
Em. seikkojen valossa olinkin hyvin hämmästynyt lukiessani nettiin asiasta kirjoitettuja kommentteja. Suuressa osassa kirjoituksia kun oltiin sitä mieltä, että Mika ei ole syypää mihinkään. Ja toisaalta osassa kirjoituksia Sorellaa pidettiin syyllisenä (ainakin osasyyllisenä) tapahtumakulkuun.
Käsitykseni mukaan nykyisen rikoslain (ja oman oikeustajuni) perusteella ei Sorellalle voida kuitenkaan määrätä tässä asiayhteydessä rangaistusta. Pitäisikö mielestänne siis rikoslakia muuttaa tyyliin "Sille ken toista yllyttää seksuaalisesti hyväksikäyttämään itseään tulee määrätä rangaistukseksi sakkoa"?
Ja jos Suomen Laki kerta tuomitsee Mikan käyttäytymisen tässä yhteydessä, niin pitäisikö lakia mielestänne muuttaa siten että, jos uhri "antaa ymmärtää, mutta ei ymmärrä sammumisen, nukahtamisen tai muun sellaisen syyn johdosta antaa" niin ahdistelu ei ole rikollista? Lievempi vaihtoehto olisi tietysti muuttaa ko. tilanteissa rikos asianomistajarikokseksi, jolloin syytetoimien aloittaminen edellyttäisi uhrin suostumusta (tässä tapauksessahan Sorella ei ilmeisesti? ole vaatimassa Mikalle tuomiota, joten tällaisissa tilanteissa syytetoimia ei lain muutoksen jälkeen siis aloitettaisi)?
"No v*ttu vedä ittes vaikka hirteen tuol v*tun PK-huoneessa, tee jotain v*ttu et sut muistetaan."
-Niko Saarinen-
-Niko Saarinen-
Miksi Big Brotherin pitäisi kaikkialla olla samanlaista kuin Ruotsissa? Onneksi ei ole samanlaista!Tellu kirjoitti:Eiköhän koko poliisin esijuttu ole pelkkää mainostamista ja ns- kohun suunniteltua nostattamista tuonantotiimiltä.
Eiköhän ilmoituksen poliisille ole tehnyt joku tuotantomistä tai tuotantotiimin läheltä. Sääli kun tuollaiseen toimintaan joutuvat turvautumaan kun meininki talossa ei nouse Ruotsin tasolle ja saa kohua muuten aikaan.
Älä pingota, ala bingota!
- realityfan
- Taivaan iskä
- Viestit: 4370
- Liittynyt: 15 Elo 2005 19:37
"BB-Mikaa epäillään seksuaalisesta hyväksikäytöstä"
http://iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1240989
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2006092 ... 6_uu.shtml
Iltasanomilla tapahtui ensin pieni moka kuvan kanssa: http://xs307.xs.to/xs307/06393/isbb.jpg
http://iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1240989
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2006092 ... 6_uu.shtml
Iltasanomilla tapahtui ensin pieni moka kuvan kanssa: http://xs307.xs.to/xs307/06393/isbb.jpg
Hedgehog kirjoitti:"BB-Mikaa epäillään seksuaalisesta hyväksikäytöstä"
http://iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1240989
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2006092 ... 6_uu.shtml
Iltasanomilla tapahtui ensin pieni moka kuvan kanssa: http://xs307.xs.to/xs307/06393/isbb.jpg
Eli Sorella oli sitten muualla kuin talossa, päiväkirjahuoneessa.----
- Molemmat henkilöt on kuulusteltu tiistaina illansuussa Espoon poliisilaitoksella.
------
Iltapäivälehtien uutisointi saattaa SubTv:n uutisoiman poistosyyn vielä kyseenalaisemmaksi. Heidän mukaansa poistivat Mikan talosta, jotta tämä saa keskittyä hoitamaan näitä asioita viranomaisten kanssa.
Mikaa on siis kuultu eilen poliisiasemalla, samoin myös Sorellaa. Sorella kuitenkin palasi taloon kuulemisen jälkeen.
Miten siis tämä asioiden hoitaminen viranomaisten kanssa liittyy itse poistamiseen, kun näköjään poliisiasemalla voi käydä ja palata taloon sen jälkeen? Mikaa ei myöskään uutisen perusteella ole välttämättä tarvetta kuulla uudelleen asiasta.
Miksi SubTv ei voisi myöntää että Mika poistettiin heidän johtonsa tekemän päätöksen vuoksi? Sitten tässä asiassa ei olisi enää mitään epäselvää.
Mikaa on siis kuultu eilen poliisiasemalla, samoin myös Sorellaa. Sorella kuitenkin palasi taloon kuulemisen jälkeen.
Miten siis tämä asioiden hoitaminen viranomaisten kanssa liittyy itse poistamiseen, kun näköjään poliisiasemalla voi käydä ja palata taloon sen jälkeen? Mikaa ei myöskään uutisen perusteella ole välttämättä tarvetta kuulla uudelleen asiasta.
Miksi SubTv ei voisi myöntää että Mika poistettiin heidän johtonsa tekemän päätöksen vuoksi? Sitten tässä asiassa ei olisi enää mitään epäselvää.
-
- Diktaattori
- Viestit: 4143
- Liittynyt: 28 Elo 2006 05:27
- Paikkakunta: Helsinki