BBPlaza.org - Foorumi

En usko että se on sukupuolesta sai seksuaalisesta suuntautumisesta kiinni kuinka kiusallista tuollaiset jutut on.
Itse en ole urologilla käynyt, mutta kun nyt parin vuoden sisällä olen neljä (4!!!) kertaa joutunut vilauttamaan lääkäritädeille bokserien sisällön, niin kuvittelisin että ihan yhtä kiusallista se olisi miehellekin näyttää. Mutta nyt siihen alkoi jo neljännellä kerralla tottumaan, joten jos nyt jostain syystä joutuisin taas sen tekemään, niin luultavasti en kiusaantuisi melkein yhtään enää, vaikka lääkäri joutuisikin siihen koskemaan. Ammatti-ihmisiähän ne on, joten pitää itsekin vaan heittää aivot narikkaan ja olla ajattelematta tilanteen kiusallisuutta.

Tirkka kirjoitti:Orgasmienkeli unohti muuten tuosta sen tärkeimmän epätasa-arvotekijän eli asepalveluksen. Miesten pitää käydä, naisten ei minkäänlaista. Tätä puolustellaan sillä että naiset synnyttää mut ei; ei kenenkään naisen pakko ole lapsia hankkia. Eikä jotkut voikaan hankkia terveydellisistä syistä vaikka haluaisivatkin. Tämä on mun mielestä iso epäkohta, vaikka minut onkin terveydellisistä syistä vapautettu palveluksesta.

No juu, asevelvollisuus kyllä on yksi suuri epätasa-arvo. Itsekin olen vapautettu, joten eipä tuo omaan elämääni vaikuta enää, mutta onhan se aika karua, että mies joutuu vankilaan jos kieltäytyy suorittamasta asevelvollisuuden. Naisilla ei ole mitään vastaavaa juttua. Ja tosiaan.. kaikki naiset ei synnytä, joten sillä tätä ei nyt voi perustella. Kukaan nainen ei joudu hakemaan vapautusta synnytyksestä eikä kukaan nainen voi joutua vankilaan jos ei haluakaan synnyttää lasta.
Ei tämä sitä tarkoita etten tuntisi myötätuntoa naisia kohtaan, kun joutuvat synnyttämään tuntikausia, mutta se on ihan täysin eri asia silti.

Allekirjoitin itse asiassa eilen kansalaisaloitteen, että asepakosta luovuttaisiin!

Punde kirjoitti:

Tirkka kirjoitti:On meinaan todella kiusallista heterona joutua tilanteeseen jossa joku äijä tutkii "sua" alapäästä. Hyhhyh.

Yritin, mutta tää on kyllä asia jota en voi ymmärtää.

Valaisen asiaa lisää. Urologi on tutkinut sukukalleuksiani joskus. Miespuolinen sellainen. Tässä varmaan asia jota kukaan ei olisi halunnut tietää...

Koripalloturnausten pistelasku: voitosta kaks ja tappiosta yks pojo. Mikä helvetin järki tässä oikein on? Ettei tulis paha mieli kellekään? Kun ottelu ei kerran voi päätyä tasuriin, eikö olis aivan sama pistää joukkueet järjestykseen voittojen määrän perusteella ja hylätä koko pistelasku.

^ Ettei kellään tule mieleen luovuttaa ennen ottelua. En tiedä itsekään mistä tuo johtuu.

En ymmärrä sitä, miten niin monien mielestä on ''ok'' olla rasisti seksuaalivähemmistöjä kohtaan, mutta se jos on rasisti ulkomaalaisia kohtaan niin on jo ''rikollista'' ..

Jonnexxx kirjoitti:En ymmärrä sitä, miten niin monien mielestä on ''ok'' olla rasisti seksuaalivähemmistöjä kohtaan, mutta se jos on rasisti ulkomaalaisia kohtaan niin on jo ''rikollista'' ..

Ja sama toisin päin!

Sekin ihmetyttää, miten joidenkin mielestä homot on ihan ok, mutta "hyi transu".

Tirkka kirjoitti:

Jonksu kirjoitti:^ Naispuoleinen ystäväni sanoi, ettei menisi inttiin vaikka olisi pakko. Hänen mielestään naisille voisi kehittää Lotta Svärd -tyyppisen sen intin tilalle (mikä tämäkin on parempi kuin se, että pääsevät ilman mitään), jos ei inttiin tahdo.

Mun pointti olikin että sen ei pitäisi olla pakollista miehille eikä naisille. Ainakaan koko ikäluokalle. Jos ei ammattiarmeijaan riitä varaa niin sitten pitäisi olla jonkinlainen arvontasysteemi jossa tietty määrä naisia ja miehiä molempia laitettaisiin armeijaan. Halukkuudesta ja hyvästäkkunnosta voisi napsahtaa suurempi todennäköisyys tulla nakitetuksi, mut jotain tuommoista vois olla.

Tai sitten jos olisi pakollinen molemmille sukupuolille niin naisillekin olisi toki se sivari jossa voisi olla vaihtoehtona vaikka joku Lotta-tyylinenkin homma. Onhan näitä aseettomia armeijapalveluksia miehillekin olemassa jo nyt.

Jonksu kirjoitti:

Tirkka kirjoitti:

Edit: Se on gynekologi. Miehillä on sitten urologi vastaava lääkäri, jotka on valitettavasti miehiä. Kokemusta on.

On niitä urologejakin naisia.

Oulussa ei ainakaan kuulemma ole. Epistä.

On meinaan todella kiusallista heterona joutua tilanteeseen jossa joku äijä tutkii "sua" alapäästä. Hyhhyh.

No mutta.... eiks tän pitäis mennä toisinpäin? Eiks sen pitäis olla nimenomaan kiusallista jos siinä olisi nainen ja siellä alapäässä alkaisi "tapahtua"?

Lulla kirjoitti:No mutta.... eiks tän pitäis mennä toisinpäin? Eiks sen pitäis olla nimenomaan kiusallista jos siinä olisi nainen ja siellä alapäässä alkaisi "tapahtua"?

Ei lainkaan, sehän on ihan luonnollista.

Tirkka hei, sä kuulostat jopa normaalia epätoivoisemmalta.

Risto kirjoitti:Tirkka hei, sä kuulostat jopa normaalia epätoivoisemmalta.

Höpö höpö. Oonhan minä nyt naislääkärillä ja hoitajallakin käynyt eikä oo viisari värähdellyt mutta ei kai se nyt niin epänormaalia heterolle sekään olisi.

Tirkka kirjoitti:Höpö höpö. Oonhan minä nyt naislääkärillä ja hoitajallakin käynyt eikä oo viisari värähdellyt mutta ei kai se nyt niin epänormaalia heterolle sekään olisi.

Riippuu tietysti siitä hoitajasta. Ne hoitajat kenen tykönä minä oon käynyt on yleensä 50+ vuotiaita eikä niin hehkeitä tapauksia.

Mun on nyt jotenkin vaikea tajuta tätä "Big Brother täyttää perjantaina 10 vuotta" juttua. Miltä kantilta katsottuna? Eikös nyt ensimmäinen kausi kuitenkin alkanut elokuussa 2005, yhdeksän vuotta sitten? Kymmenes kausi toki menossa, mutta sehän on eri asia.

Naislääkäreistä pitää sanoa, että varmaan harvalla alkaa tapahtua mitään kun alapäästä tutkitaan.
Itselleni ainakin ollut aina jotenkin hitusen vaivaannuttavaa, ja harvoin muutenkaan hottislääkäriä sattuu kohdalle.

Huvittaa tää negatiivisuus täälä välillä Tual keskustelua livetapahtumistaki ni lähestulkoo kaikki on aina huonosti vaikka mitä ikänä tapahtuskaa, ja välil jos kehuttaski ni se taas olis siitä että joku muu olis huonommi Toisaalta taas sitte ni asukas kategoriat on aikasta hyvejä ja paikkansapitäviä

En voi ymmartaa Tamia. Joskus viela yritin mutta hiirulaiskommentteja en enaa Vastaus Tamille:

https://www.facebook.com/monimuotoisetp ... 15/?type=1

^ Kieltämättä Tami laski pisteitään. Olen pitänyt ihan hyvänä tyyppinä aiemmin, mutta tuo kyllä oli asiatonta ja ahdasmielistä.
En ymmärrä miten jotkut elääkään tuollaisessa kuplassa, jossa eivät edes yritä nähdä asioita laajemmin.

Mä en voi ymmärtää tätä nuorten jenkkilaulajien uutta pukeutumistyyliä.





Muistaakseni oon jollain muullakin (ehkä Swiftillä?) nähnyt vastaavaa outfittiä, mutta en nyt löytänyt. Mutta onko tuo nyt muka jonkun mielestä hienoa?

^ Ei ne saa julkisuutta muulla keinoin nykyään kuin yrittämällä shokeerata ja olla "controversial".

Nojuu, mutta Mileylla on sentäs tuo kehittynyt ns luontevammin. Näkynyt jo vuosien ajan että etsii räväkämpää tyyliä. Mutta Ariana muuttui tuosta vaan viime vuoden esikoislevyn ja tämän vuoden kakkoslevyn välillä.



Aika naurettavaa.

Seksi myy, eipä siihen muuta selitystä tartte.

Itseäni eniten ihmetyttävät jutut liittyvät aika lailla ihmisyyden syvempiin olemuksiin.

Ensinnäkin ilkeys. Miksi olla tarkoituksella ilkeä toiselle ihmiselle, varsinkin jos kyseessä on vielä itselle täysin tuntematon ihminen, joka ei ole tehnyt sinua kohtaan mitään pahaa? Mitä se ilkeys antaa? Miksi joku haluaa olla ilkeä? Vai onko kyse aina edes halusta?

Toisena välinpitämättömyys toisia ihmisiä kohtaan. En nyt tarkoita sitä, että kaikkia ihmisiä pitäisi rakastaa kuin läheisiään. Mutta itse on vaikea ymmärtää, miten jotkut ihmiset voivat olla joillekin täysin yhdentekeviä. Miten joillain ihmisillä ei välttämättä tunnu olevan ollenkaan ihmisarvoa joidenkin toisten mielestä?

Kolmantena vihaan takertuminen ja katkeruus. Ja nyt siis poissuljen heti esim. vakavan väkivaltarikoksen uhriksi joutuneet, vaikean trauman kohdalla ymmärrän kyllä paremmin tunteisiin jumiin jäämisen. Ja tiedän kyllä, että hetkittäisinä tunteina viha on ihan okei. Se kertoo omista rajoista, se antaa voimaa ja auttaa puolustautumaan. Mutta se ihmetyttää, jos joku ihminen tuntuu oikein lietsovan omia vihantunteitaan jopa vuositolkulla ja lähes väkipakolla roikkuvan kiinni kokemissaan loukkauksissa. Mitä järkeä siinä on, mitä se antaa? Loppujen lopuksi tuolla voin polttaa järjettömän paljon omaa energiaansa.

Neljäntenä kostaminen. Mitä järkeä siinä on? Tai no ehkä koston kautta voi tulla joku hetkellinen oikeudenmukaisuuden tuntemus, kun itseä omasta mielestä huonosti kohdellut ihminen saa "mitä ansaitsee". Mutta loppujen lopuksi mitä järkeä on vastata pahaan pahalla? Siinähän vain samalla alentaa myös itseään, jos menee "pahantekijän" tasolle.

Viidentenä sitten vielä hyvin jyrkkä omiin näkemyksiin jumittuminen. Siis luokkaa, minä ajattelen näin ja minä olen oikeassa, tuo toinen on täysin tyhmä kun ajattelee/tekee/tuntee noin, en halua muuttaa näkemyksiäni sitten yhtään. Suoraan sanottuna minulle tulee vähän yksinkertainen kuva ihmisestä, joka ei ole valmis tarkastelemaan asioita yhtään toisten näkökulmasta. Lisäksi tuollainen ehdottomuus kuulostaa minusta todella tylsältä. Mistä keskustella, jos oma näkemys on jo absoluuttinen totuus? Miten oppia uutta, jos tietää jo totuuden?