Big Brother manipuloi asukkaita?

[Annie]

^ Ehkä osalla katsojista se on aivan sama, ovatko talon tapahtumat aitoja ja spontaaneja vai käsikirjoitettuja. Se ei kuitenkaan muuta katsomiskokemusta. Osan katsojista motiivi katsoa BB:tä on vain esim. nauraa ihmisten tyhmyydelle tai sympata jotain hauskan tuntuista tyyppiä. Ei niitä kiinnosta, mitä talossa todellisuudessa tapahtuu ja mitkä jonkun asukkaan mahdolliset motiivit käytökselle oikeasti ovat.

[Benjamin]

Foliohattua päähän: Mitä Paul kieltäytyi tekemästä, että hänet poistettiin talosta? Olisiko hän kieltäytynyt jostain roolistaan ja lopulta BB poistanut hänet? Antanut hieman lohturahaa pöydän alta, että suu pysyy kiinni? Yleisö ei pitänyt viime kaudella tapahtuneista epämääräisistä asukkaiden poistoista, joten tällä kaudella samaa ei viitsitty käyttää?

Vaikka näihin vanhoihin juttuihin ei enää pitäisi palata eikä sen kummemmin tarttua, niin onhan tämäkin yksi asia joka alkaa nyt mietityttämään!

Itselleni ainakin tulee sellainen olo, että kaikki poistetut asukkaat (paitsi ehkä rikosrekisterinsä salannut) ovat mahdollisesti "alisuorittaneet" roolinsa.
Jospa Paulilta, Mariannalta ja kakkoskauden Heidiltä odotettiin vielä seksuaalisempaa käytöstä, ja heistä ei irronnut sitä mitä tuotanto halusi heissä korostaa? Paulin ja Mariannan poistot sitten jäivät salaperäisiksi ja Heidille saatiin oikeastikin uskottava syy poistoon.

Näitähän ei koskaan voi kunnolla todistaa tai tietää eli toisaalta ihan turhaa foliohattuilua jota varsinkaan tällä foorumilla ei tästä aiheesta enempää kaivata, mutta vähän herää epäilys jo kaikesta.

[mirian]

Suurta yleisöä ei ala kiinnostaa, koska tosi-tv tiedetään käsikirjoitetuksi.

Kun lukee BB-asukkaisiin liittyviä kommentteja esimerkiksi virallisen sivuston virallisten artikkelien perästä tai siitä virallisesta chatista - ja varmasti osittain myös täältäkin - niin juuri tätä tietoa ei suurella yleisöllä kyllä voi väittää liiemmin olevan: kaikki tapahtumat joita ei erikseen ole salatehtäviksi ilmoitettu menevät täydestä ja suoraan kilpailijoiden itsensä piikkiin. Eikä käsikirjoitetun ja "pakotetun" sisällön määrästä ja luonteesta tietysti tuotannon ydintiimin ulkopuolella mitään hyvää kokonaiskuvaa kenelläkään voi ollakaan. (Muistelmia ja paljastuskirjoja odotellessa...)

Niin no tuo juuri on häiritsevää. Päättäisivät sitten minkälaista ohjelmaa oikein haluavat tehdä ja toisivat sen myös katsojille näkyväksi: vahvasti käsikirjoitettua ohjelmaa, jossa asukkaita roolitetaan ja ohjaillaan vai mahdollisimman aitoa sosiaalista kokeilua, jonka kehitys ja lopputulos riippuvat todellisista henkilökemioista. Nyt Suomen BB on vain näennäisesti puolueeton. Katsojat saavat tuntumaa puolueettomasta, hyvin vähän asukkaiden toimintaa kommentoivasta tai tekemisiin puuttuvasta isoveljestä, kun taas asukkaiden kokemus on aivan erilainen. Pieniä vinkkejä asian todellisesta laidasta saa pk-huoneesta turhautuneina poistuvista asukkaista, joiden kommenteista tulee ilmi, että ohjailua ja painostusta tietynlaiseen käyttäytymiseen tapahtuu.

Filippiinien BB:ssähän esimerkiksi tuotiin todella vahvasti esille formaatin käsikirjoitettu, tarinaa luova luonne. Isoveli jutteli asukkaille ja kommentoi näiden tekemisiä katsojienkin kuullen eikä vain suljetussa pk-huoneessa. Samoin koosteet olivat rakennettu ja ehostettu efektein, jotka alleviivasivat ohjelman rakennettua puolta. Jos halutaan oikeasti antaa kuvaa, että katsojia ei huijata ja he saavat kaiken tarpeellisen tiedon arvioidakseen omaa katsomiskokemustaan, niin tuokoon sitten näkyvämmin esille, missä kaikissa asioissa asukkaisiin pyritään vaikuttamaan ja millä tavoin.

[Utunga]

Filippiinien BB:ssähän esimerkiksi tuotiin todella vahvasti esille formaatin käsikirjoitettu, tarinaa luova luonne. Isoveli jutteli asukkaille ja kommentoi näiden tekemisiä katsojienkin kuullen eikä vain suljetussa pk-huoneessa. Samoin koosteet olivat rakennettu ja ehostettu efektein, jotka alleviivasivat ohjelman rakennettua puolta.

Tässä kohtaa täytyy tokikin pitää mielessä kulttuurierot Filippiineillä. Kun telkkarista paukkuu päivittäin Bollywoodia ja ohjelmat muutenkin ovat "erilaisia", tuotanto ei mitenkään oikein voi olla samankaltaista kuin Suomessa. Totuushan kuitenkin on, että juttuja on isoilta linjoiltaan käsikirjoitettu jo kauan etukäteen (asian vierestä; tänä vuonna on onnistuttu kyllä paljon paremmin reagoimaan muuttuneisiin tilanteisiin kuin kahdella aiemmin seuraamallani kaudella, joten sinänsä käsikirjoitus on ollut "vapaampi") - jos joku erehtyy luulemaan jotain muuta, niin tilannehan on tuotannon puolesta täysin "onnistunut"

Mutta koskien esim. päiväkirjahuoneen keskusteluja ja siellä tapahtuvaa ns. ohjailua ... mielestäni paras esimerkki tästä edelleen on ... olikohan kyseessä "Aki" (en vielä tähän aikaan seurannut BB:tä, olen vain nähnyt YouTube-pätkiä aiheesta - kuitenkin sälli joka oli "unohtanut" kertoa rikosrekisteristään hakutilaisuudessa) jolta BB päiväkirjahuoneessa kerran toisensa jälkeen tivasi "haluan kuulla sinun sanovan sen". Tämä on mielestäni vielä "hyväksyttävää" ohjailua; koosteeseen haluttiin asukkaan itse myöntävän virheensä sen sijaan, että kyseessä olisi BB:n voiceover tapahtuneesta.

Sitä tosiaan en tiedä, onko Sebastianin kohdalla ollut kyse tämän tason ohjailusta ja/tai johdattelusta vai mistä, mutta... tuotanto myöntää, että kyse ei ole mistään sosiaalisesta kokeesta vaan viihteestä - ja ikävä totuus on, että "ohjailematonta" viihdettä ei välttämättä synny hirveän helposti ex tempore.

Todettakoon toki, että tällä kaudella on myös nähty turhankin läpinäkyviä yrityksiä tilanteiden ohjailuun (Benin haaremi, videot Amandalle, Mikael mukaan, videot A&A:lle, A/J-konfliktien synnyttäminen, ehkä tarkoituksellinen Tanjan dissaus vaatevalintojen suhteen, jne.) että spontaanien tilanteiden syntymisen mahdollisuus on jätetty äärimmäisen vähälle. Mutta kuten sanottua - omasta mielestäni kyse on viihteestä. Aito tosi-tv ei edes mielestäni voisi toimia BB-ympäristössä, koska (semi-)täydellistä eristäytymistä kaikesta maailmassa tapahtuvasta ei "todellisuudessa" ole mahdollista (tai ehkä mahdollista, mutta tuskin todennäköistä) toteuttaa.

[LuckyTheFox]

Epäilyttäviä noista Sebastianin paljastuksista tekee se, että ne ovat niin epätarkkoja. Päiväkirjahuoneessa sanottiin epäsuorasti jotain ja seuraavalla viikolla (Vai vielä myöhemmin? Tuo iso rankkuhan tuli pari päivää ennen nimeämisiä.) tuli rangaistus. Miksi Seban pitää olla noin kryptinen jos hänellä kerran on hallussaan suuri skuuppi? Vai onko tässä taas kyse siitä, että asioiden strateginen mainitsematta jättäminen ei ole teknisesti valehtelua.

Marianna-casesta muistuttaisin että hän palasi taloon kutoskaudella. Jos hänet todella poistettiin niin rumalla tavalla kuin tässä ketjussa on annettu ymmärtää, olisiko hän suostunut uusintakäynnille, saati sitten olisiko häntä edes pyydetty mukaan?

[DosterMan]

Mä veikkaan että Sebastianin väitettyihin epätarkkuuksiin on aika yksinkertainen selitys. Kuka hitto muistaa kaiken sanatarkasti, mitä on jutellut kolmen viime kuukauden ajan.

[Puumuna]

Seballa hallussa suuri skuuppi? Ja kova yritys BB:n tappamiseksi?

Itselle on jäänyt epäselväksi, miten tämä juttu sai alkunsa.
Ottiko Sebastian yhteyttä mediaan, vai miten?

[Fdpsv]

Seballa hallussa suuri skuuppi? Ja kova yritys BB:n tappamiseksi?

Itselle on jäänyt epäselväksi, miten tämä juttu sai alkunsa.
Ottiko Sebastian yhteyttä mediaan, vai miten?

Muistaakseni Sebastian mainitsi tän ylen ruotsinkielisellä radiokanavalla, jonka sivuilta alkuperäinen ruotsinkielinen uutinen löytyy.

[mävaan]

Sebastianista: Vai onko tässä taas kyse siitä, että asioiden strateginen mainitsematta jättäminen ei ole teknisesti valehtelua.

Tää on syytä pitää kirkkaana mielessä, kun nyt on paljastuksia, missä ei mitään kovin tarkkaa tai eri muodoissa sanota. Jos toistetaan esim. asiaa tietyllä lauserakenteella jatkuvasti samalla tavalla ilman lisäyksiä ja tarkennuksia lisäkysymyksistä huolimatta, kyseessä voi olla juuri totuuden kertominen itselle edullisella tavalla niin, että voidaan vielä itsellekin uskotella puhutun valehtelematta (ja annetaan yleisön päätellä loput, jotta saadaan haluttu vaikutelma).

Sebastian ei voi todistaa väitteitään millään konkreettisella vaan kaikki nauhat ovat tuotannon takana. Tuotanto tietysti kieltää kaiken, mutta mikä taho voisi vaatia heitä todistamaan väitteensä oikeaksi ts. julkistamaan nauhat?

Jos tuotanto nostaisi asiasta oikeusjutun, voisi olla mahdollista, että silloin kaikki nauhat olisi todistusaineistoa.

Kysymys kuuluukin, että pitääkö niiden todistaa, että puhuuko Sebastian totta vai valetta, vai riittääkö oikeusjutun nostamiseen vain se tosiasia, että Sebastian puhuu lehdistölle tuotannon asioista?

[Eaves]

Tähän väittämään on nyt myös tuotannon vastaus ja Sebastianin jatkokommentit:

http://yle.fi/extrem/artikel/musiknoje/ ... -Sebastian

Big Brother svarade till Sebastian
Skapad: 08.12.2011 15:38 (Uppdaterad: 08.12.2011 15:44)
Bild: sxc.hu

Big Brother manipulerar aldrig röstningsresultaten. Det säger producenten Matti Räisänen.

Sebastian som nyligen blev utröstad från BB-huset berättar att Big Brother en gång sa åt honom att han inte röstade på rätt människa.

Matti Räisänen, producenten bakom Big Brother, tror det hela handlar om ett missförstånd.

- Om tävlarna tänker rösta på någon som har immunitet kan Big Brother tillrättavisa dem, men annars försöker vi aldrig påverka hur tävlarna röstar.

Sebastian säger att han aldrig valt någon med immunitet.

- Jag gjorde inte en enda gång det misstaget att jag skulle ha försökt rösta på fel människa. Produktionsteamet förbiser helt och hållet det som egentligen hände.

Big Brother lurar inte tittarna

Sebastian anmärkte också om att Big Brother har rätt att ändra på röstningssystemet enligt sina egna regler.

- Reglerna gör det möjligt för oss att ändra röstningssystemet från vecka till vecka, men vi ändrar aldrig reglerna mitt i en omröstning. Tittarna får alltid veta vad det är de röstar om, säger Matti Räisänen.

(Onko tuotannossa joku Matti Räisänenkin?)

Onko tämä jossain suomennettuna,ruotti ei oo meikäläisen vahvimpia kieliä.

[Fdpsv]

^ http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/s ... aanestysta
Linkki löytyi jo kylläkin aloitusviestissä.

[Utunga]

Kiinnitin muuten huomioni yhteen mielenkiintoiseen seikkaan...

Big Brother manipulerar aldrig röstningsresultaten.

...mutta eihän Sebastian sellaista (äänestystulosten manipulointia) mielestäni väittänytkään, vaan sitä, kuinka isoveli olisi pyrkinyt (hänen mielestään) vaikuttamaan asukkaiden suorittamiin nimeämisiin. Tässä tilanteessahan tietenkään ei olisi tarpeellista vaikuttaa (katsojien) äänestystuloksiin kun on valittu vain joukko asukkaita äänestykseen, joista "kuka tahansa saa tippua".

Mutta kuten sanottua, tuo vain pisti hieman silmään - itsellenikään ei maamme kakkoskieli ole mitenkään erityisen hyvin hanskassa.

[Häntäheikki]

Vähän hankalahan se on tietää, kuinka paljon ohjailua tapahtuu. Viime kausia seuranneena on kuitenkin selviö, että ohjaillaan hyvinkin paljon. On laitettu mm. mielivaltaisesti porukkaa äänestykseen eikä vain kaksi tai useampi eniten ääntä saanutta, kuten BB:n idea. Lisäksi tuntuu, että on laitettu rangaistuksena häätöäänestykseen joskus vain siksi, että tuotanto näkisi asukkaan suosion.

Tuskinpa monelle BB-asukille joku sakko merkitsisi mitään, jos vaikka ennestään on saman verran ulosotossa. Koko sakkoasia täytyy olla täysin nimellinen.

Jos Ben on huomenna kolmen parhaan joukossa, itse en kyllä enää usko pätkääkään tuotantoon. On ihan selviö, että jos joku toinen asukas on 3-4 kertaa suositumpi kuin toinen, suosioero on niin suuri, että suositumman ei vaan missään tilanteessa pidä pudota. Onhan tämä jo kaiken huippu, että alkuperäinen asukas, kuten Ben, on olemattomalla kannatuksellaan finaalissa asti! Joten kuten asian ymmärtäisi, jos Ben ei olisi alkuperäinen. Benin kannatus alkuperäisenä asukkaana kuuluisi olla vähintään kaksin- tai kolminkertainen, jos kerran päässyt finaaliin asti. Benin mukanaolo on siis pelkkä vitsi ja yksi surkeimmista asioista koko Suomen tuotannon historiassa. Jokin asia (olkoon sitten vaikka manipulointi) on mennyt sen suhteen päin persettä Raiskaleelta ja kumppaneilta!

[Utunga]

On laitettu mm. mielivaltaisesti porukkaa äänestykseen eikä vain kaksi tai useampi eniten ääntä saanutta, kuten BB:n idea. Lisäksi tuntuu, että on laitettu rangaistuksena häätöäänestykseen joskus vain siksi, että tuotanto näkisi asukkaan suosion.

Myönnän, että tänä vuonna on ollut jokseenkin paljon "sääntörikkomus => häätöäänestykseen" rangaistuksia, mutta toisaalta yhtä poikkeusta lukuunottamatta seuraus säännön (stop-tehtävä) rikkomisesta oli kaikille kilpailijoille selvä.

Väittäisin kuitenkin, että ainakin tällä kaudella - sen verran mitä olen seurannut (parina viikkona en asiaa tarkistanut kiireiden vuoksi, mutta voisin yrittää kaivaa tiedot esiin) on häätöäänestykseen jouduttu sangen tiukan matemaattisen kaavan perusteella: mikäli asukkaan saamat nimeämispisteet ylittävät kyseisellä viikolla annettujen nimeämispisteiden mediaanin => häätöäänestykseen.

Kaavassa on sekä hyviä että huonoja puolia; mikäli annetut nimeämispisteet jakautuvat suunnattoman tasaisesti asukkaiden kesken, äänestyksessä on helposti vain puolet jengistä, joskus jopa enemmän. Toisaalta, mikäli annetut pisteet kohdistuvat kaikilta vain yhteen tai kahteen asukkaaseen, saattaa helposti tulla tilanne, että rajaa on madallettava. Kahden asukkaan häätöäänestys menisi turhan helposti isomman inhokin ulosajoksi - ja se ei mielestäni ole hyvää viihdettä. Tänä vuonna kuitenkin tilanteet ovat talkshown aikana vaihdelleet laidasta laitaan... muistelisin, että vain yhdessä häädössä tilanne muuttui vain kerran illan aikana, ja silloinkin vain hetkellisesti.

Ok - siitä voidaan tietenkin olla montaa mieltä, että onko tilanteiden nopeakin muuttuminen formaatin kannalta haluttu asia, mutta se on omalla tavallaan "viihdettä", ja se käsittääkseni on edelleen BB:n pohjimmainen idea.

Toivoo nimimerkki "tuotannon ulkopuolinen kätyri"