Teemu Ryhäsen analyysien anti

[Benjamin]

Ryhänen kutsuu asukkaita aika usein hahmoiksi, mikä on sinänsä aika mielenkiintoinen termi, kun puhutaan oikeista henkilöistä.

Tuo on mielestäni ällöttävä sana! En todellakaan ymmärrä miksi BB-asukkaita pitää kutsua hahmoiksi.

Itseäni tökki joskus neloskaudella lukea tätä foorumiakin, kun moni täällä käytti Saarisen Nikosta sanaa "koominen hahmo".
Juu, ehkä sitä ei tosissaan haluaisi uskoa, mutta Nikokin on oikea ihminen, eikä mikään Aku Ankan kaltainen keksitty hahmo.
Siitä voidaan keskustella onko asukas itse kehitellyt itsestään hahmon, mutta kyllä se idea on silti se että BB:ssä ollaan omana itsenään.

[pomeranssi]

Minusta on huikeaa, että Teemu ei saa käyttää "hahmo" sanaa esiintyessään omalla naamallaan ja ammattinimikkeellään laboratorion kommentoijana, mutta täällä me voimme nimimerkin takana iloisesti kutsua hahmoja - ei kun siis haavoittuvia ihmisasukkeja - vitun kusipäiksi, mulkvisteiksi, narsisteiksi, psykopaateiksi, idiooteiksi, akoiksi, huoriksi, hattaroiksi ja haisuleiksi.

Ryhänen on mielenkiintoinen hahmo. Jaksan kuunnella hänen monologejaan ja voisi saada mun puolesta vaikka lisää ohjelma-aikaa, ettei tarvitsisi niin paljon änkeä sanan säilää muutamaan minuuttiin.

[BrutalGentleman]

^ Tavallaanhan sanan "hahmo" käyttäminen on rehellistä tuotannon taholta, koska voidaan olettaa, että tuotannon näkövinkkelistä kyse on nimenomaan "hahmoista", ainakin mitä käsikirjoitukseen, koostelähetyksiin ja viralliseen uutisointiin tulee.

Joku 24/7:n katsoja voi sitten nähdä hahmon takaakin aina välillä jotain jos vain sattuu olemaan sopivaan aikaan ruudun äärellä ja bongaamaan sellaisen keskustelun tai tapahtumasarjan, jossa se ihmisyys avataan ja punnitaan... mutta joka koostelähetyksestä on luovasti unohdettu tai saksittu näytetyistä kohtauksista pois.

[Benjamin]

Jos nyt ihan villisti veikkaan, niin jos itse olisin asukas, olisin paljon paljon mieluummin mulkvisti tai kusipää, kun hahmo.

Jostain syystä vaan etoo jos todellista ihmistä kutsutaan hahmo-nimellä.
Tulee mieleen ihan Aku Ankka, Wagner tai joku vastaava.

Mutta ymmärrän että suurin osa ajattelee tästä eri tavalla.

[BrutalGentleman]

Mutta ymmärrän että suurin osa ajattelee tästä eri tavalla.

No siis en varsinaisesti ajattele eri tavalla. Yllä oleva oli ennemminkin puukkoa tuotannon suuntaan, kohdistuen näiden vääristyneeseen käsitykseen ohjelman syvimmästä olemuksesta.

[gauchito]

Minusta on huikeaa, että Teemu ei saa käyttää "hahmo" sanaa esiintyessään omalla naamallaan ja ammattinimikkeellään laboratorion kommentoijana, mutta täällä me voimme nimimerkin takana iloisesti kutsua hahmoja - ei kun siis haavoittuvia ihmisasukkeja - vitun kusipäiksi, mulkvisteiksi, narsisteiksi, psykopaateiksi, idiooteiksi, akoiksi, huoriksi, hattaroiksi ja haisuleiksi.

Ei kun hahmoiksi ei saa kutsua suuren yleisön suosikkeja, koska hahmo-nimitys vihjaa ikävästi että suosikki feikkaisi eikä olisikaan oikeasti sellainen jollaisena fanit hänet haluaa ottaa ja omistaa.

Inhokkeja sen sijaan saa sanoa hahmoiksi ja hohmoiksi ja monilla muillakin nimillä.

[Sande]

Eikö Teemu Ryhäsen kuuluisi olla puolueeton asiantuntija analysoidessaan asukkaita eikä tuotannon määrittämien inhokkien ja suosikkien vahvistaja?

Tässä voidaan käyttää väärin ammattiaseman tuomaa auktoriteettia ja ihmisten oletettua luottamusta psykoterapeuttia kohtaan.

[Jonni]

Olen joskus pitänyt mutta pääasiassa on ne olleet sellaista perushörinää että Ellukin voi hoitaa analyyssit sano !

[pishAchAvesha]

Teemu on valitettavasti esimerkki hesalaisen intelligentsijan ja
kulttuuriväen sietämättömät mittasuhteet saaneesta ninkuttelusta!

Teemulla taitaa keskimäärin noin joka viides sana pahimmillaan olla 'ninku'...

[White Rabbit]

Ryhänen analyseeraa tänään Katarinaa. http://www.bigbrother.fi/uutiset.shtml/ ... aa/1609387.
Veisbuukki taasen tietää, että torstaina(?) Extran vieraana on Tanja.

Voi helevatan Rysänen ... taasko joutuu noita paviaanilauma niinku-juttuja kuuntelemaan. Perkele, ottakaa Paloniemi sinnekin kommentaattoriksi, silläkin on enempi annettavaa ko tällä.

E: Tulipahan tuokin vilkastua. Ei ny muuta, mut olin kuulevinani et Ryhän kans piti puhua mm Katariinasta ... olinko juur sillon jääkaapilla/röökillä/vessassa/hirressä vai missasinko vaan muuten? Ei kyl mun korvaan sattunu.

[JVDS]

Tässä sitä taas huomasin, että kuinka ikävä mulla oli tullut Ryhäsen asiantuntevia lausuntoja. Joskus ne ovat hyviä ja toisinaan vähemmän hyviä, mutta mielelläni näitä kuuntelen. Jotain näistä saa aina irti, joten siinä mielessä tehtävä suoritettu.

[FankiKitsune]

Muakaan ei Ryhäskä haittaa yhtään, mieluummin joka viikko yks Ryhäsen käynti kuin vieraita, jotka ei tiedä BB:stä mitään.

[DosterMan]

Jännä oli havaita, että katon madallus oli jätetty Ryhäsen kerrottavaksi. Ehkä tällä saatiin jotain tolkkua tän paska-analyyseihin, kun kertoo siellä seassa oikeaa tietoakin.

[knocker]

Tuli nyt vasta katsottua extra ja Teemua oli kiva kuunnella, kuten aina ennenkin. Pikkasen pisti pelottamaan nuo "lopunajan" ennustukset, kun häädetyt palaa taloon.

[Spencer]

Älkää nyt Ryhistä parjatko. Kyllä sieltä joskus tulee hyviäkin havaintoja. En tiiä onko kaveria vaan järkeä roudata joka viikko vieraaksi? Tulis silloin kun on kunnolla asiaa.

[White Rabbit]

Älkää nyt Ryhistä parjatko. Kyllä sieltä joskus tulee hyviäkin havaintoja. En tiiä onko kaveria vaan järkeä roudata joka viikko vieraaksi? Tulis silloin kun on kunnolla asiaa.

No tuo. Tuskin sekään sinne ilmaseks tulee. Jos ite oisin psykologi tms ni kyl taksan mukaan mentäs.

[Zygerö]

Tämä tuolta Extra-ketjusta:

Sanoiko Ryhänen, että Katarinan hiljaisuuden syynä voi olla bigbrother-talon 20 senttiä alaspain laskettu sisäkatto?

Tässä kiteytyy hyvin näiden Ryhäsen mahtavien analyysien anti. En ole koskaan saanut tosta jätkästä mitään järkevää irti, eikä tämä tämän kauden eka analysointijakso tuonut tähän poikkeusta. Täysin yliarvostettua jaadajaadaa niinku-sanoilla höystettynä. Revi siitä sitten huumoria, tai ei kai niistä muuta voi repiäkään.

[White Rabbit]

Edellisiltä kausilta ehkä ärsyttävimpänä tässä miehes on jääny päähän sen tyyli alottaa jokin hirmuisen syväluotaava analyysi, sanoa pari kertaa niinku, poiketa täysin asiasta johonkin toiseen ja palata alkuperäiseen lauseeseen joskus viiden minuutin päästä.

Tää madallettu katto oli kyl ehkä paras diagnoosi koskaan. Nyt on kyllä asiantuntija työssä.

[ElMoronico]

En nähnyt tämänpäiväistä Extraa, enkä ole Tuksu-fani, mutta silti katsoisin häntä viikottain Ryhäsen sijaan.

Mä haluaisin ajatella että olisit eri mieltä jos olisit nähnyt tämänpäiväisen Extran.

Ryhäsen arvostelijoille yleensä: haluaisin nähdä joitain järjellisiä argumentteja. Onko vika Ryhäsessä vai psykologiassa tieteenä? Ovatko Ryhäsen jutut ristiriidassa nykypsykologian käsitysten kanssa vai onko koko tieteenala huuhaata?

[Slamjam]

En nähnyt tämänpäiväistä Extraa, enkä ole Tuksu-fani, mutta silti katsoisin häntä viikottain Ryhäsen sijaan.

Mä haluaisin ajatella että olisit eri mieltä jos olisit nähnyt tämänpäiväisen Extran.

Ryhäsen arvostelijoille yleensä: haluaisin nähdä joitain järjellisiä argumentteja. Onko vika Ryhäsessä vai psykologiassa tieteenä? Ovatko Ryhäsen jutut ristiriidassa nykypsykologian käsitysten kanssa vai onko koko tieteenala huuhaata?

On Ryhänen ihan pätevä ja pitää muistaa, ettei hän saa sanoa kaikkea mitä analysoi. Ihan hyvää kommenttia sieltä tulee mutta vaikeetahan se on kun pitää löytää julkisesti hyväksyttävää sanottavaa, ettei kenestäkään Ryhäsen analyysien kautta saisi muodostettua kuvaa mitä tuotanto ajattelee tai tahtoo ajateltavan. Lisäksi ketään ei saa suosia tai sorsia.

[JVDS]

Ryhäsen arvostelijoille yleensä: haluaisin nähdä joitain järjellisiä argumentteja. Onko vika Ryhäsessä vai psykologiassa tieteenä? Ovatko Ryhäsen jutut ristiriidassa nykypsykologian käsitysten kanssa vai onko koko tieteenala huuhaata?

En kuulu Ryhäsen arvostelijoihin, mutta olen ihmetellyt tätä "ilmiötä", joksi sitä voi mielestäni jo kutsua. Ei tässä välttämättä silti mistään ajojahdista ole kyse. Oman tulkintani mukaan jotkut ovat tämän kritisoimisen aloittaneet, ja osa on lähtenyt siihen mukaan lyömällä lisää vettä kiukaalle.

Yleensä Ryhästä kritisoidaan vieläpä syyttä suotta, mitä mun on vaikea ymmärtää, kun tätä formaattia seuraan osittain tästä psykologian näkökulmasta. Ryhästä ei pidetä juuri minään asiantuntijana, vaan haluttaisiin joku "pätevämpi" tilalle. Kuka se sitten olisi?

Onhan se niinkin, etteivät kaikki voi pitää kaikista, mutta olisi kiva lukea enemmänkin niitä järkeviä perusteluita puolesta tai vastaan. Ehkä monet eivät arvosta tätä aspektia, jota Ryhänen tähän ohjelmaan hyvin tuo tai mene ja tiedä. Voisi tämän keskustelun siirtää varmaan sille kuuluvaan topiciinkin.

[DosterMan]

Mä arvostelen lähinnä lopputulosta. Ryhänen jauhaa suorastaan täyttä paskaa, jostain simpanssien ryhmäkäyttäytymisestä. Sitten kaiken kruunu oli se, kun Katarina nojaa eteenpäin, niin ei ole ulkopuolinen vaikka ei puhu kenenkään kanssa ja kukaan ei siitä juurikaan tykkää. Joo, et oo ulkopuolinen vaikka oletkin, koska nojaat eteenpäin. Sitten kun aletaan miettimään tarkemmin, niin kuinka älytöntä on, että tuomonen spede voi olla päättämässä, poistetaanko talosta joku vai ei. Ryhänen siellä summailee simpanssitutkimustaan ja kattoo, että ei tuohan käyttäytyy ihan eritavalla ku simpanssit 1987 tutkimuksessa, on varmaan vaarallinen heppu. Nyt jos PK:ssa vastaa Sainiolle syöttämiini kysymyksiin väärin niin ulos. Zaijaijaijaijai.